Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
"23" липня 2015 р. Справа № 911/3116/15
Суддя В.М. Антонова розглянувши позовну заяву і подані до неї документи
за позовом Приватного підприємства «Марго»
до Приватного підприємства «Соєва сфера»
про стягнення 58 068,72 грн
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 17.07.2015 (вх. №3253/15 від 20.07.2015) Приватного підприємства «Марго» (далі - позивач) до Приватного підприємства «Соєва сфера» (далі - відповідач) про стягнення 58 068,72 грн.
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Проте, позивачем було надіслано відповідачу не всі документи, додані до позовної заяви б/н від 17.07.2015 (вх. №3253/15 від 20.07.2015), про що свідчить перелік документів у описі вкладення у цінний лист № 0405378459922.
Враховуючи вищенаведене, у господарського суду відсутні підстави вважати, що відповідачем разом з копією позовної заяви отримано копії доданих до неї документів, як то передбачено вимогами статей 56-57 ГПК України.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того суд звертає увагу, що при зверненні до суду позивач неправильно визначив ціну позову. Так, на першій сторінці позовної заяви вказано «ціна позову: 58 068,72 грн.», проте, в прохальній частині позивач просить стягнути з відповідача 71 483,80 грн.
Також, позивачем не зазначено підстав застосування при визначенні ціни позову еквіваленту долара США та не зазначено обґрунтування застосування максимального курсу продажу міжбанківської валютної біржі.
На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя В.М. Антонова