ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про закриття провадження у справі
22.07.2015 р. № 820/1526/15
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Панова М.М.,
суддів - Горшкової О.О.
ОСОБА_2
за участю:
секретаря судового засідання - Золотаренко А.П.
представників сторін:
позивача - Шебулдаевої, І.В.,ОСОБА_3,
відповідача 1- не прибув,
відповідача 2 - ОСОБА_4,
третьої особи 1 - не прибув,
третьої особи 2 -ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу
за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_1 міського управління юстиції Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, ОСОБА_7 юстиції України, за участі третіх осіб: Державної реєстраційної служби України, голови ліквідаційної комісії Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова" ОСОБА_5
про визнання дій незаконними, -
Позивач, ОСОБА_6, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 міського управління юстиції Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, ОСОБА_7 юстиції України, за участі третіх осіб: Державної реєстраційної служби України, голови ліквідаційної комісії Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова" ОСОБА_5 в якому з урахуванням змінених позовних вимог, просить суд визнанати не чинними дії суб'єкту владних повноважень - ОСОБА_1 міського управління юстиції у особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців ОСОБА_1 міського управління юстиції, - щодо внесення в графу ЄДР про осіб, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, запису від 04 07.2013р., в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи не керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру., мас право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, - ОСОБА_6, як це передбачено Законом, а іншу особу - ОСОБА_5В, за умови не призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією; визнанати не чинними дії суб'єкту владних повноважень - ОСОБА_7 юстиції України, яке є правонаступником Державної реєстраційної служби України Укрдержреєстру), - щодо надання дозволу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 міського управління юстиції на внесення в графу ЄДР про осіб, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, запису від 04.07.2013р. вказаний як голова комісії з припинення(ліквідаційної комісії) юридичної особи не керівник органу управління або особа, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, - ОСОБА_6, як це передбачено Законом, а інша особа - ОСОБА_5 а умови не призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) в судовому рішенні то до припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією; зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Харківське міське управління юстиції у особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції скасувати в графі ЄДР про осіб, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, запис від 04.07.2013р., в якому вказаний як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи ОСББ “Садиба Чернишова” ОСОБА_5, і визначити головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) керівника органу управління, особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, - ОСОБА_6 за умови не призначення комісії з припинення ліквідаційної комісії) в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією; визнати не чинними виписки з ЄДР: серія АВ № 968677 від 05.09.2013, серія АГ № 112665 від 09.10.2013, серія АГ № 620931 від 20.01.2014, видані ОСОБА_1 міським управлінням юстиції у особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_5, як особі, що має повноваження представляти юридичну особу ОСББ “Садиба Чернишова” у правовідносинах з третіми особами, у тому числі в суді, та підписувати договори.
Третьою особою - головою ліквідаційної комісії Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова" ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі в частині вимог щодо визнання не чинними виписки з ЄДР: серія АВ № 968677 від 05.09.2013, серія АГ № 112665 від 09.10.2013, серія АГ № 620931 від 20.01.2014, видані ОСОБА_1 міським управлінням юстиції у особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_5, як особі, що має повноваження Представляти юридичну особу ОСББ “Садиба Чернишова” у правовідносинах з третіми особами, у тому числі в суді, та підписувати договори.
Представники позивача в судовому засіданні проти закриття справи в цій частині заперечували.
Представник відповідача ОСОБА_1 міського управління юстиції Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник Відповідача ОСОБА_7 юстиції України в судовому засіданні проти закриття справи в цій частині не заперечував.
Представник третьої особи Державної реєстраційної служби України у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що провадження в адміністративній справі в частині зазначеної вимоги підлягає закриттю з наступних підстав та мотивів.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 6 ст. 3 КАС України адміністративний позов -це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
В розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України рішення суб'єкта владних повноважень необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.
Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.
Правові акти індивідуальної дії - це рішення, які є актом одноразового застосування норм права, і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації. За своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.
Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконних характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом.
Позивач просить визнати не чинними виписки з ЄДР: серія АВ № 968677 від 05.09.2013, серія АГ № 112665 від 09.10.2013, серія АГ № 620931 від 20.01.2014, видані ОСОБА_1 міським управлінням юстиції у особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_5, як особі, що має повноваження представляти юридичну особу ОСББ “Садиба Чернишова” у правовідносинах з третіми особами, у тому числі в суді, та підписувати договори.
Виписка з ЄДРЮОФОП - це документ, що містить відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця які містяться в ЄДРЮОФОП, та виданий особі яка подала запит про її видачу.
Виписка з ЄДРЮОФОП не породжує прав і обов'язків, не є у розумінні КАС України рішенням суб"єкта владних повноважень, тобто не має ознак правового акту індивідуальної дії або нормативно-правового акту та не може бути скасована чи визнана протиправною, у зв'язку з чим зазначена вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, вимога в частині визнання не чинними виписки з ЄДР: серія АВ № 968677 від 05.09.2013, серія АГ № 112665 від 09.10.2013, серія АГ № 620931 від 20.01.2014, видані ОСОБА_1 міським управлінням юстиції у особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_5, як особі, що має повноваження представляти юридичну особу ОСББ “Садиба Чернишова” у правовідносинах з третіми особами, у тому числі в суді, та підписувати договори не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином в зазначеній частині вимог провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 157, 159, 160, 165, 186, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 міського управління юстиції Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, ОСОБА_7 юстиції України, за участі третіх осіб: Державної реєстраційної служби України, голови ліквідаційної комісії Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Садиба Чернишова" ОСОБА_8 про визнання дій незаконними про зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовної вимоги щодо визнання не чинними виписки з ЄДР: серія АВ № 968677 від 05.09.2013, серія АГ № 112665 від 09.10.2013, серія АГ № 620931 від 20.01.2014, видані ОСОБА_1 міським управлінням юстиції у особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_5, як особі, що має повноваження представляти юридичну особу ОСББ “Садиба Чернишова” у правовідносинах з третіми особами, у тому числі в суді, та підписувати договори.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали складено 24 липня 2015 року.
Головуючий Суддя Панов М.М.
Судді Горшкова О.О.
ОСОБА_2