79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
13.02.07 Справа№ 4/2528-11/394
за позовною заявою Прокурора м.Червонограда в інтересах держави - Червоноградської міської ради в особі КП “Червоноградтеплокомуненерго», м.Червоноград
до відповідача ЖБК № 6 , м.Червоноград
про стягнення 23411,25 грн.
Суддя М.Желік
Представники
Прокурор: не з»явився
Від позивача: Войцехівський Р.М. - представник
Від відповідача: Гап Г.Г. -голова
Позов заявлено Прокурором м.Червонограда в інтересах держави - Червоноградської міської ради в особі КП “Червоноградтеплокомуненерго», м.Червоноград до Житлово-будівельного кооперативу № 6, м.Червоноград про стягнення боргу в сумі 23411,25 грн.
Розпорядженням заступника голови суду від 12.02.2007 р. розгляд справи за № 4/2528-11/394 передано судді Жедіку М.Б. , у зв»язку з хворобою судді Сало І.А.
Відповідно до ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, якщо прокурор звертається до госпродарського суду в інтересах держави, в позовній заяві має бути зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до п.1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України в справі № 1-1/99 від 08.04.1999р. про представництво прокуратурою України інтересів держави в господарському суді , положення абзацу четвертого частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України в контексті пункту 2 статті 121 Контитуції України треба розуміти так, що прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, а згідно з пунктом 2 цієї ж частини рішення Конституційного Суду , під поняттям “орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади і такий орган фактично є позивачем у справах порушених за позовом прокурора на підставі ч.1 ст.21 ГПК України є стороною в господарському процесі.
Згідно з ч.2 ст.29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
Прокурор м.Червонограда заявив в інтересах держави позов № 4428вих.-06 від 16.11.2006 року зазначивши уповноважений орган -Червоноградську міську раду в особі КП “Червоноградтеплокомуненерго».
КП “Червоноградтеплокомуненерго» не є структурним підрозділом Червоноградської міської ради, а самостійною юридичною особою, не наділеною повноваженнями органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади і зобов»язане самотійно вести свої справи в судових органах.
Відповідно до роз»яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/570 від 22.05.2002 року “Про деякі питання участі прокурора в розгляді справ, підвідомчих господарським судам» якщо господарський суд помилково порушив справу за позовом прокурора чи його заступника , в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.1 частини 1 статті 81 ГПК України.
. Враховуючи наведене, керуючись п.1 ст. 81, ст.86 ГПК України ,суд,-
Позов залишити без розгляду.
Суддя М.Желік