23 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/88/15
Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді -Яковлева Ю.В.
судді -Вербицької Н.В.
судді -Домусчі С.Д.
при секретарі -Богдановій С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Одесагаз» та Миколаївської об'єднаної Державної податкової інспекції (Ширяївське відділення) Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Миколаївської об'єднаної Державної податкової інспекції (Ширяївське відділення) Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
Позивач - ПАТ «Одесагаз» звернувся до суду з позовом до Миколаївської ОДПІ (Ширяївське відділення) ГУ Міндоходів в Одеській області, в якому просив скасувати податкові вимоги №328-25 від 02 липня 2014 року про сплату боргу за збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності у сумі 5749, 42 гривень; №840-25 від 01 грудня 2014 року про сплату боргу по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2945, 00 гривень; № Ю-344-25 від 02 липня 2014 року у сумі 4653, 35 гривень; № Ю-344-25 від 04 серпня 2014 року у сумі 31463,07 гривень; № Ю-517-25 від 03 вересня 2014 року у сумі 44033, 47 гривень; № Ю-650-25 від 03 жовтня 2014 року в сумі 41800, 18 гривень про сплату боргу за суму недоїмки з оплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Також позивач просив суд зобов'язати відповідача внести до зворотного боку картки особового рахунку ПАТ «Одесагаз», що ведеться Миколаївською (Ширяївське відділення) ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, відомості про сплату позивачем сум за платіжними дорученнями №13190 від 17 червня 2014 року на суму 19572,37 гривень, спрямоване на сплату прибуткового податку із заробітної плати робітників за травень 2014 року, №13191 від 17 червня 2014 року на суму 77287, 74 гривень, спрямоване на сплату єдиного внеску нарахованого на заробітну плату робітникам за травень 2014 року, № 13323 від 18 червня 2014 року на суму 5750, 06 гривень, спрямоване на сплату збору у виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень 2014 року, №13339 від 18 червня 2014 року на суму 5800, 00 гривень, спрямоване на сплату збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за червень 2014 року, №13218 від 18 червня 2014 року на суму 2945, 00 гривень, спрямоване на сплату авансового внеску з податку на прибуток за липень 2014 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПАТ «Одесагаз» були надані АТ «Єврогазбанк» на виконання платіжні доручення №13190 від 17 червня 2014 року на суму 19572,37 гривень, спрямоване на сплату прибуткового податку із заробітної плати робітників за травень 2014 року, №13191 від 17 червня 2014 року на суму 77287, 74 гривень, спрямоване на сплату єдиного внеску нарахованого на заробітну плату робітникам за травень 2014 року, № 13323 від 18 червня 2014 року на суму 5750, 06 гривень, спрямоване на сплату збору у виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень 2014 року, №13339 від 18 червня 2014 року на суму 5800, 00 гривень, спрямоване на сплату збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за червень 2014 року, №13218 від 18 червня 2014 року на суму 2945, 00 гривень, спрямоване на сплату авансового внеску з податку на прибуток за липень 2014 року. Згідно відміток банку вказані платіжні доручення прийняті до виконання, проте перерахування коштів до бюджету банком виконано не було, що стало причиною порушення строків зарахування податків та зборів до бюджету та прийняття відповідачем податкових вимог про сплату недоїмки. Посилаючись на те, що відповідно до ст. 129 ПК України, обов'язок платника податків вважається виконаним з моменту подання до установи банку платіжних доручень на перерахування сум податків, позивач вважає, що він не несе відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків установою банку, відтак наполягає на тому, що у відповідача не було підстав для формування та направлення на його адресу оскаржених податкових вимог.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року позов було задоволено частково. Було скасовано податкові вимоги Миколаївської ОДПІ (Ширяївське відділення) ГУ Міндоходів в Одеській області №328-25 від 02 липня 2014 року, №840-25 від 01 грудня 2014 року, № Ю-344-25 від 02 липня 2014 року, № Ю-344-25 від 04 серпня 2014 року, № Ю-517-25 від 03 вересня 2014 року, № Ю-650-25 від 03 жовтня 2014 року. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ «Одесагаз», з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
В апеляційній скарзі Миколаївської ОДПІ (Ширяївське відділення) ГУ Міндоходів в Одеській області, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Одесагаз» підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Миколаївської ОДПІ (Ширяївське відділення) ГУ Міндоходів в Одеській області задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом 1-ї інстанції встановлено, що ПАТ «Одесагаз» було отримано податкові вимоги Миколаївської ОДПІ (Ширяївське відділення) Головного управління Міндоходів в Одеській області №328-25 від 02 липня 2014 року про сплату боргу за збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності у сумі 5749, 42 гривень; №840-25 від 01 грудня 2014 року про сплату боргу по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2945, 00 гривень; № Ю-344-25 від 02 липня 2014 року у сумі 4653, 35 гривень; № Ю-344-25 від 04 серпня 2014 року у сумі 31463,07 гривень; № Ю-517-25 від 03 вересня 2014 року у сумі 44033, 47 гривень; № Ю-650-25 від 03 жовтня 2014 року в сумі 41800, 18 гривень про сплату боргу за суму недоїмки з оплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Позивачем було надано до обслуговуючого банку - АТ «Єврогазбанк» платіжні доручення: № 13190 від 17 червня 2014 року з призначенням платежу - податок з найманих працівників з/пл. за травень 2014 року; №13191 від 17 червня 2014 року з призначенням платежу - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2-гу половину травня 2014 року; №13323 та №13339 від 18 червня 2014 року з призначенням платежу - збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за Ширяївське УЕГГ за травень 2014 року; №13218 від 18 червня 2014 року з призначенням платежу - авансовий внесок з податку на прибуток Ширяївське УЕГГ за липень 2014 року.
Дізнавшись про те, що перерахування коштів за вказаними платіжними дорученнями не відбулось, позивач звернувся до відповідача з заявами №76 від 19 червня 2014 року та №114 від 20 червня 2014 року, (отримані Миколаївською ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області 20 червня 2014 року за вхід. №2395 та 26 червня 2014 року за вхід. №2425, відповідно) про те, що підприємством до ПАТ «Єврогазбанк» були надані платіжні доручення на перерахування платежів до бюджету за Ширяївське управління експлуатації газового господарства (код ЄДРПОУ 26569341), проте з вини банку зарахування до бюджету проведено не було.
Разом із заявами позивач надав до Миколаївської ОДПІ (Ширяївське відділення) Головного управління Міндоходів в Одеській області копії платіжних доручень.
Між тим, відповідачем, незважаючи на отримання вказаних пояснень позивача, було сформовано та направлено на адресу підприємства спірні податкові вимоги, а саме №328-25 від 02 липня 2014 року про сплату боргу за збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності у сумі 5749, 42 гривень; №840-25 від 01 грудня 2014 року про сплату боргу по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2945, 00 гривень; №Ю-344-25 від 02 липня 2014 року у сумі 4653, 35 гривень; № Ю-344-25 від 04 серпня 2014 року у сумі 31463, 07 гривень; № Ю-517-25 від 03 вересня 2014 року у сумі 44033, 47 гривень; № Ю-650-25 від 03 жовтня 2014 року в сумі 41800, 18 гривень про сплату боргу за суму недоїмки з оплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 56.11 ст. 56 ПК України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
З матеріалів справи вбачається, що що позивачем подано до АТ «Єврогазбанк» платіжні доручення про перерахування до бюджету відповідних податків та зборів (а.с. 16-17, 19-20,53-54).
Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.
Відповідно до п. 22.4 ст. 22 зазначеного Закону ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. При цьому банк має забезпечити фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання. Що ж до проведення самого переказу грошей, то це є обов'язковою функцією, яку виконує платіжна система (п. 1.29 ст. 1 даного Закону).
Отже, виконання платником податкового обов'язку по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов'язання та його сплати, пов'язане саме з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування відповідних сум податкових зобов'язань, а ініціювання переказу вважається остаточно завершеним і за подальший переказ сум податкового зобов'язання відповідальність несе банк.
Відповідно до п. 129.6 ст. 129 ПК України, за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.
З наявних у матеріалах справи платіжних доручень № 13190 від 17 червня 2014 року, №13191 від 17 червня 2014 року, №13323 та №13339 від 18 червня 2014 року, №13218 від 18 червня 2014 року вбачається, що на вказаних платіжних дорученнях наявні відмітки банку про їх одержання та відсутні будь-які ознаки того, що банком було повернуто дані платіжні доручення без виконання.
Крім того, позивачем було надано довідку, видану АТ «Єврогазбанк» про те, що на момент пред'явлення платіжних доручень (станом на 18 червня 2014 року) залишок коштів на рахунку ПАТ «Одесагаз» був достатнім для перерахування до бюджету вказаних у платіжних дорученнях податків та зборів.
Отже, направлення позивачем до обслуговуючого банку належним чином оформлених платіжних доручень на оплату обов'язкових платежів та зборів (при наявності необхідної кількості коштів на рахунку) є належними, необхідними та достатніми діями, які платник податку повинен вчинити для оплати податкового зобов'язання.
Таким чином, враховуючи, що визначальним є те, з чиєї вини відбулося невнесення чи неповне внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду, колегія суддів приходить до висновку, що у разі несвоєчасного надходження до державного бюджету грошових коштів не з вини платника податку, останній звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів.
Викладене свідчить про відсутність з боку позивача порушень щодо перерахування до бюджету податкових зобов'язань у строк, встановлений законом, та у сумах, самостійно узгоджених у відповідній податковій звітності.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду 1-ї інстанції, що є безпідставним формування та направлення позивачу податкових вимог №328-25 від 02 липня 2014 року про сплату боргу за збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності у сумі 5749, 42 гривень; №840-25 від 01 грудня 2014 року про сплату боргу по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2945, 00 гривень; №Ю-344-25 від 02 липня 2014 року у сумі 4653,35 гривень; №Ю-344-25 від 04 серпня 2014 року у сумі 31463, 07 гривень; № Ю-517-25 від 03 вересня 2014 року у сумі 44033, 47 гривень; № Ю-650-25 від 03 жовтня 2014 року в сумі 41800, 18 гривень про сплату боргу за суму недоїмки з оплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які як рішення суб'єкта владних повноважень тягнуть за собою встановлені законом правові наслідки для платника податків.
Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача внести до зворотнього боку картки особового рахунку ПАТ «Одесагаз» відомості про сплату позивачем податків та зборів за платіжними дорученнями № 13190 від 17 червня 2014 року, №13191 від 17 червня 2014 року, №13323 та №13339 від 18 червня 2014 року, №13218 від 18 червня 2014 року, колегія суддів зазначає наступне.
Приписами п. 4 р.1 Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України 05.12.2013 року № 765, передбачено, що облік податків, зборів та єдиного внеску ведеться підрозділами Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників, державних податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об'єднаних державних податкових інспекцій відповідно до функціональних повноважень.
Зі змісту п.1 р.2 Порядку №765, вбачається, що інтегровані картки платників відкриваються за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів.
Відповідно до п. 1 р.4 Порядку №765, для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників територіальні органи Міндоходів проводять оперативний облік надходжень: за податками, зборами, митними платежами на підставі документів, визначених Порядком взаємодії органів Міністерства доходів і зборів України та органів Державної казначейської служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 4 грудня 2013 року № 760/1031. Органи Міндоходів України щоденно одержують від уповноваженого банку відповідно до укладених договорів зведену інформацію про рух коштів на банківських балансових рахунках 2603.
Згідно п.5 р.4 Порядку, дані про надходження податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску відображаються територіальним органом Міндоходів, на який покладено функції з ведення обліку відповідного платежу, в інтегрованій картці платника і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державної казначейської служби України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.
Колегія суддів погоджується з доводом апеляційної скарги ПАТ «Одесагаз», що Порядок №765 не визначає процедуру здійснення дій структурними підрозділами територіальних органів Міндоходів при наявності обставин встановлених п. 129.6. ст. 129 ПК України, тобто не зарахування до бюджету сплачених платником податків своїх податкових зобов'язань з вини банку.
Саме наявність сплачених платником податків своїх грошових зобов'язань через банк, якій не здійснив своєчасне та повне перерахування коштів до бюджету, є підставою для звільнення платника податків від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фонді, включати нараховану пеню або штрафні санкції, та підстави для цієї відповідальності банку.
Не відображення вказаних відомостей в інформаційній системі тягне за собою неправомірне нарахування пені та застосування штрафних санкцій до платника податків.
У зв'язку з вищевикладеним колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача внести до зворотного боку картки особового рахунку ПАТ «Одесагаз» відомості про сплату позивачем податків та зборів за платіжними дорученнями № 13190 від 17 червня 2014 року, №13191 від 17 червня 2014 року, №13323 та №13339 від 18 червня 2014 року, №13218 від 18 червня 2014 року підлягають задоволенню.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що висновки суду 1-ї інстанції не відповідають обставинам справи, а також судом були порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст.198, п.3 і п.4 ст. 202, ч.2 ст. 205 КАС України, колегія суддів -
постановила:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Одесагаз» - задовольнити.
Апеляційну скаргу Миколаївської об'єднаної Державної податкової інспекції (Ширяївське відділення) Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Миколаївської об'єднаної Державної податкової інспекції (Ширяївське відділення) Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.
Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Одесагаз» - задовольнити повністю.
Податкові вимоги Миколаївської ОДПІ (Ширяївське відділення) ГУ Міндоходів в Одеській області №328-25 від 02 липня 2014 року, №840-25 від 01 грудня 2014 року, № Ю-344-25 від 02 липня 2014 року, № Ю-344-25 від 04 серпня 2014 року, № Ю-517-25 від 03 вересня 2014 року, № Ю-650-25 від 03 жовтня 2014 року - скасувати.
Зобов'язати Миколаївську об'єднану Державну податкову інспекцію (Ширяївське відділення) Головного управління Міндоходів в Одеській області внести до зворотного боку картки особового рахунку ПАТ «Одесагаз», що ведеться Миколаївською (Ширяївське відділення) ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, відомості про сплату позивачем сум за платіжними дорученнями №13190 від 17 червня 2014 року на суму 19572,37 гривень, №13191 від 17 червня 2014 року на суму 77287, 74 гривень, № 13323 від 18 червня 2014 року на суму 5750, 06 гривень, №13339 від 18 червня 2014 року на суму 5800, 00 гривень, №13218 від 18 червня 2014 року на суму 2945, 00 гривень.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. Яковлев
Суддя:/підпис/Н.В. Вербицька
Суддя:/підпис/С.Д. Домусчі