Справа: № 372/1895/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко М.В.,
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
Іменем України
22 липня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кобаля М.І.,
суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області (далі - Відповідач) у якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за списком №1; зобов'язати включити до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах період роботи з лютого 2007 по червень 2014 на посаді директора ТОВ «Флагман»; зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1.
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справ матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст. 183-2 КАС України.
Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 у період з 01.02.2007 року по 01.06.2014 року працював на роботах з повним робочим днем під землею і особливо важкими умовами праці. Посади, які займав позивач відносяться до Списку №1, що дає право на зарахування зазначеного стажу роботи в пільговий стаж для оформлення пенсії на пільгових умовах.
Вищезазначений період роботи позивача підтверджуються копіями трудової книжки, яка міститься в матеріалах справи.
02.12.2014 року позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення останній пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за списком №1, проте, листом від 03.04.2015 року №33/Б-04 (а.с.24) Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за списком №1.
Не погоджуючись із зазначеними діями відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні зазначеного адміністративного позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що у позивача відсутній необхідний трудовий стаж для призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за списком №1, оскільки ТОВ «Флагман» не відноситься до виробництв з особливо важкими умовами праці, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2013, а посада директора ТОВ «Флагман» не віднесена до посад, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач у період з 01.02.2007 року по 01.06.2014 року працював на роботах з повним робочим днем під землею і особливо важкими умовами праці на посаді керівника ТОВ «Флагман».
В силу вимог п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі по тексту - Закон 1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу відповідача, що згідно із ст. 62 Закону 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 20 Постанову Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.
Відповідно до підпункту «в» п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 вказано, що при прийнятті документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження та має право вимагати від підприємств, установ, організацій, фізичних осіб дооформлення у трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і поданих додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.
Постановою КМ України від 16.01.2003 року № 36 затверджені списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Посада директора (інші керівники) визначена п.п. 1.1 в розділу 1 Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 та постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36.
Пунктом 7 постанови № 22-1 Правління Пенсійного фонду України від 25.11.05 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначений вичерпний перелік документів, які подаються для оформлення пенсії.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та не заперечувалось відповідачем, ОСОБА_2 надав до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області всі необхідні документи, перелік яких встановлений у вищезазначеній постанові.
Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджує висновок суду першої інстанції, що позивачем не надано переконливих доказів роботи у шахті чи на іншій роботі, яка може бути включена до пільгового стажу, оскільки зазначене не передбачено чинним законодавством.
Як вбачається з матеріалів справи та доводів апеляційної скарги, ТОВ «Флагман», як підприємство, робітники якого мають право на отримання пільгових пенсій згідно Списку №1, сплачує витрати на виплату та доставку пільгових пенсій на рахунок пенсійного фонду щомісяця. Видобуток вугілля є єдиним видом діяльності ТОВ «Флагман».
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі по тексту - Мінпраці) від 01 вересня 1992 року № 41 (далі по тексту - Методичні рекомендації).
Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.
Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку, а відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінюватись докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року у справі № 21-307а14.
Відповідно до ч. 1 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
На виконання п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, ТОВ «Флагман» була створена атестаційна комісія, якою було проведено атестацію робочих місць.
Результати атестації підтверджені Експертними висновками щодо атестації робочих місць ТОВ «Флагман» №11/3161-33 від 21.07.2005 року та №11/5306-33 від 25.10.2010 року.
Тобто, що умови та характер праці на підприємстві повністю відповідає вимогам чинного законодавства і дає право працівникам на призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що до пільгового стажу ОСОБА_2 зараховується період роботи з 01.02.2007 року по 01.06.2014 року, а тому у відповідача відсутні правові підстави для відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Під час розгляду даної справи колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що позовні вимоги викладені в адміністративному позові та вимоги апеляційної скарги містять різний зміст.
Згідно із ч. 4 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.
Отже, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового судового рішення, яким необхідно зазначений адміністративний позов задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 183-2 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Постанову Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року - скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області щодо не зарахування стажу роботи ОСОБА_2 з лютого 2007 року по червень 2014 року на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальність «Флагман» до пільгового стажу відповідно до Списку №1.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області зарахувати стаж роботи ОСОБА_2 починаючи з лютого 2007 року по червень 2014 року на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальність «Флагман» до пільгового стажу відповідно до Списку №1.
Стягнути з Державного бюджету України судові витрати на користь ОСОБА_2 в розмірі 133,98 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя М.І. Кобаль
судді: О.В. Епель
О.В. Карпушова
Головуючий суддя Кобаль М.І.
Судді: Епель О.В.
Карпушова О.В.