Головуючий у 1 інстанції - Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
22 липня 2015 року справа №263/6287/15-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Геращенка І.В.,Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 червня 2015 р. у справі № 263/6287/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-
ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області (далі - УПФУ)в якому просила визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснити перерахунок пенсії з урахуванням в складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, щомісячні премії, премії до державних та професійних свят, інших премій за останні 24 календарних місяці роботи перед зверненням за пенсією, які враховуються при обчисленні пенсії в розмірі 80 % від суми заробітної плати відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу», що діяла на час призначення пенсії, на які нараховувались та з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих сум, з 27.03.2014 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.05.2015 року при відкритті провадження у справі було залишено без розгляду позовні вимоги позивача за період з 27.03.2014 року по 27.11.2014 року на підставі вимог ст. 99 КАС України.
Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 червня 2015 року позов задоволено частково, а саме визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя в частині виплати пенсії ОСОБА_2 без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, щомісячних премій, премій до державних та професійних свят, інших премій, які враховуються при обчисленні пенсій відповідно до Закону України "Про державну службу" та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 28.11.2014 року та зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, починаючи з 28.11.2014 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, щомісячних премій, премій до державних та професійних свят, інших премій за останні 24 календарних місяці роботи перед зверненням за пенсією, які враховуються при обчисленні пенсії в розмірі 80 % від суми заробітної плати відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу», та з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих сум.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач фактично отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, а також грошову індексацію доходів, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тому при визначення розміру пенсії вказані виплати повинні братися до уваги.
Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій апелянт з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову, ухвалити нову про відмову у задоволенні позову. Апелянт зазначає, що відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу» матеріальна допомога не відноситься до надбавок та доплат, які включаються до заробітку для перерахунку пенсії. Крім того, апелянт посилається до постанову Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 р. «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій», яка встановлює, що до видів виплат, які включаються для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», відносяться виплати, що мають систематичний характер. Матеріальна допомога та інші виплати, про які зазначає позивач, не носить систематичного характеру, а відноситься до інших заохочувальних та компенсаційних виплат, тому відсутні правові підстави для включення вказаних виплат до заробітку для обчислення пенсії.
Частиною 8 ст.183-2 КАС України передбачено, що апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Встановлено, що позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»на підставі довідок про складові заробітної плати, в яких зазначено про нарахування та виплату позивачеві матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації грошових доходів.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 27.03.2014 року є одежувачем пенсії за віком, призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу» та перебуває на обліку в УПФУ Жовтневого району м. Маріуполя.
В довідці, виданій позивачу Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради (від 27.03.2014 року, та від 20.05.2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців підряд перед зверненням за пенсією), що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», зазначено про нарахування та виплату позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Статтею 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлено, що пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.
Згідно ст.37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80% від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.
У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який зазначив, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.
Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Таким чином, є правильним висновок суду першої інстанції, що дії відповідача з відмови у врахуванні суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати є протиправними.
Колегія суддів вважає, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, повинні враховуватися в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Такої позиції дотримується й Верховний Суд України в постанові від 20.02.2012 р. в справі № 21-430а11.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав для перерахунку пенсії спростовуються приведеними вище обставинами.
Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 183-2,195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 червня 2015 р. у справі № 263/6287/15-а-залишити без задоволення.
Постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 червня 2015 р. у справі № 263/6287/15-а-залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови, прийнятої у скороченому провадженні, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.О.Шишов
Судді: І.В.Геращенко
Г.М.Міронова