Справа: № 757/26878/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Батрин О.В. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
Іменем України
16 липня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,
при секретарі Дешко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.
У зв'язку з незрозумілістю рішення, відповідачем було подано до суду заяву про роз'яснення вищевказаного судового рішення.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення було відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу суду та роз'яснити судове рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Дослідивши текст постанови Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року, оскільки вказане рішення суду першої інстанції є чітким, ясним і додаткового роз'яснення не потребує.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова - залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий:
Судді:
Головуючий суддя Шурко О.І.
Судді: Степанюк А.Г.
Кузьменко В. В.