Справа: № 760/5163/15-а Головуючий у 1-й інстанції:Калініченко О.Б. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
Іменем України
16 липня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,
при секретарі Дешко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом норм процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач, з уточненням позовних вимог, звернувся до суду із даним позовом, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність (дії) головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі ГУПФУ в м. Києві) щодо реалізації права ОСОБА_1 на проведення перерахунку розміру його пенсії у зв'язку з прийняттям постанови КМУ від 22.09.2010 року №889 з наступними змінами в період з 01.05.2013 року по 01.10.2013 року визнаного постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року, по справі №760/22730/13-а; зобов'язати ГУПФУ в м. Києві надати список до Київського міського комісаріату, який містить ім'я ОСОБА_1 для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.05.2013 року та з 01.10.2013 року і з 01.02.2014 року з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови Кабінету міністрів України від 22.09.2010 року за №889 з наступними змінами; зобов'язати Київський міський військовий комісаріат скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови Кабінету міністрів України від 22.09.2010 року за №889 з наступними змінами після отримання списку для перерахунку пенсії від Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві; зобов'язати Київський міський військовий комісаріат надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії до ГУПФУ в м. Києві; зобов'язати ГУПФУ в м. Києві після отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2013 року та з 01.10.2013 року і з 01.02.2014 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови Кабінету міністрів України від 22.09.2010 року за №889 з наступними змінами і здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.05.2013 року та з 01.10.2013 року і з 01.02.2014 року з урахуванням виплачених сум та виплачувати пенсію з урахуванням підвищення (перерахунку) в подальшому до змін в законодавстві; стягнути з ГУПФУ в м. Києві не виплачену своєчасно частину основного розміру пенсії за період з 01.05.2013 року по 01.03.2015 року в сумі 52874,53 грн.; стягнути на його користь спричинену моральну шкоду в сумі 65772,00 грн. з державного бюджету через Державну казначейську службу шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку.
Відмовляючи у відкритті провадження в частині позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в матеріалах справи наявне судове рішення, яким частина позовних вимог позивача вже була розглянута, а у відповідності до вимог чинного законодавства, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, що набрала законної сили.
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.04.2014 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року був вирішений позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в м. Києві Київського міського військового комісаріату, предметом якого з тих же підстав також були вимоги: зобов'язати ГУПФУ в м. Києві надати список до Київського міського комісаріату, який містить ім'я ОСОБА_1 для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.05.2013 року та з 01.10.2013 року і з 01.02.2014 року з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови Кабінету міністрів України від 22.09.2010 року за №889 з наступними змінами; зобов'язати Київський міський військовий комісаріат скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови Кабінету міністрів України від 22.09.2010 року за №889 з наступними змінами після отримання списку для перерахунку пенсії від ГУПФУ в м. Києві; зобов'язати Київський міський військовий комісаріат надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії до ГУПФУ в м. Києві; зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві після отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2013 року та з 01.10.2013 року і з 01.02.2014 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови Кабінету міністрів України від 22.09.2010 року за №889 з наступними змінами і здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.05.2013 року та з 01.10.2013 року і з 01.02.2014 року з урахуванням виплачених сум та виплачувати пенсію з урахуванням підвищення (перерахунку); стягнути на його користь спричинену моральну шкоду в сумі 65772,00 грн. з державного бюджету через Державну казначейську службу шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку залишено в цій частині без задоволення.
Надавши аналіз заявленим позовним вимогам в даній адміністративній справі та позовним вимогам, які були розглянуті в справі № 760/22730/13-а, колегія суддів приходить до висновку, що вони є тотожними, заявленими між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, що набрала законної сили.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження частини позовних вимог прийняте в межах чинного законодавства, а отже підстави для його скасування відсутні.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий:
Судді:
Головуючий суддя Шурко О.І.
Судді: Кузьменко В. В.
Степанюк А.Г.