Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
21 липня 2015 року справа №805/1149/15-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року по адміністративній справі №805/1149/15-а за позовом ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, третя особа - ОСОБА_4, про скасування актового запису цивільного стану № 11 від 03.09.2003 року, -
ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про скасування актового запису цивільного стану № 11 від 03.09.2003 року, зареєстрований виконкомом Гришинської сільської ради Красноармійського району про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року позов залишено без розгляду з підстав, визначених ч.2 ст.99 КАС України.
Позивачем на зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Зазначає, що заявлені позовні вимоги випливають з сімейних відносин, тому суд першої інстанції неправильно застосував приписи ст.99, ст.100 КАС України.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач просить скасувати актовий запис цивільного стану № 11 від 03.09.2003, зареєстрований виконкомом Гришинської сільської ради Красноармійського району про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що з 21.06.2007 року позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, яка мала дитину - ОСОБА_6, народження ІНФОРМАЦІЯ_1.
25.02.2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися із заявою про визнання батьківства, у відповідності до якої внесені відповідні зміни до актового запису про народження № 11 від 03.09.2003, складеного виконкомом Гришинської сільської ради Красноармійського району Донецької області на ОСОБА_6 та видано свідоцтво про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому батьками дитини зазначені позивач та ОСОБА_4
06.06.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про анулювання актового запису цивільного стану № 11 від 03.09.2003 року.
11.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району надано відповідь на заяву позивача, якою повідомлено позивача, що у відповідності до ст. 136 СК України позивач має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов до суду про виключення позивача, як батька дитини, з актового запису про народження.
У червні 2014 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з цим адміністративним позовом, однак у зв'язку з незаконним захопленням будівлі суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-Гвардійської дивізії, 17, судовий розгляд по даній справі не був закінчений.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позивач у позові вказує, що він повинен був оформити усиновлення дитини на той час, а не подавати заяву про визнання батьківства. Однак, на той час зазначена правова процедура йому не була знайома, а про порушення своїх прав дізнався лише коли звернувся за правовою допомогою до юриста в 2014 році.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме 25.02.2009 року позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів - тобто з моменту внесення зміни до актового запису про народження № 11 від 03.09.2003, складеного виконкомом Гришинської сільської ради Красноармійського району Донецької області.
Проте вперше до суду ОСОБА_3 звернувся тільки в червні 2014 року, тобто після закінчення шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судова колегія не приймає доводи позивача, що позовні вимоги випливають з сімейних відносин, тому суд першої інстанції неправильно застосував приписи ст.99, ст.100 КАС України, - оскільки позивачем оскаржується рішення суб'єкту владних повноважень - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області. Тобто правовідносини в даній справі виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Відповідно до приписів ч.1 ст.71, ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 200, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року по адміністративній справі №805/1149/15-а - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року по адміністративній справі №805/1149/15-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Суддя-доповідач І.Д. Компанієць
Судді Д.В.Ляшенко
Л.В.Ястребова