Головуючий у 1 інстанції - Залізняк К. С.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
22 липня 2015 року справа №234/7722/15-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 червня 2015 р. у справі № 234/7722/15-а за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходівв Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходівв Донецькій області (далі відповідач)про скасування постанови АА №173423 від 20.05.2015 р. про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн..
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 11 червня 2015року в задоволенні позовних ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходівв Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-було відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку із відсутністю затвердженого переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, неможливо застосовувати положення п. 9-4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що дію Переліку, згідно якому місто Краматорськ входить до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, і на який посилається позивач, розпорядженням КМУ від 05.11.2014 р. №1079-р було зупинено і на час притягнення позивача до адміністративної відповідальності не поновлено.
У судовому засіданні позивач вважала, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, просила апеляційну скаргу задовольни, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які не з'явились.
За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування» перебуває на обліку державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області, що знаходиться у буд. 22 по вул. Машинобудівників у м. Краматорську Донецької області.
Постановою заступника начальника ДПІ у м. Краматорську Міндоходів у Донецькій області від 20.05.2015 р. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч. 5 КУпАП за несплату єдиного внеску за лютий 2015 р. у сумі 39760,03 грн. з граничним терміном плати 20.03.2015 р. фактично несплачений, за березень 2015 р. у сумі 54040,48 грн. з граничним терміном сплати 20.04.2015 р. фактично несплачений, в порушення ч. 8 ст. 9 Розділу 3 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 2550 грн.
Колегією суддів встановлено, що позивач у суді першої та апеляційної інстанції не оспорює кваліфікацію правопорушення, викладеного у постанові по ч.5 ст. 165-1 КУпАП.
Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.11,12 ч.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування» у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть в тому числі адміністративну відповідальність згідно із Законом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Пунктом 9-4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (464-17), які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (1669-18), де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014 (405/2014), звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.
Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.
У ст.2 Закону України «"Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, в п. 16 якого зазначений м. Краматорськ Донецької області.
Втім, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р, зупинена дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 р. визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р», яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 р. була залишена без змін.
В свою чергу, ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.04.2015 р. виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року до розгляду касаційної скарги у Вищому адміністративному суду України зупинено. На день ухвалення рішення, касаційна скарга у Вищому адміністративному суді розглянута не була.
Ураховуючи, що, станом на граничний термін - 20.03.2015 року сплати єдиного внеску, перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція встановлений не був та позивач не оспорює кваліфікацію встановлену постановою від 20 травня 2015 року, колегія суддів вважає, що підстав у підприємства для несплати внеску не було.
Посилання апелянта на те, що ТОВ «Краматорський завод енергетичного машинобудування» звільнений від його сплати, відповідно до п. 9-3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платники єдиного внеску, визначені ст. 4 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціального страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на проведення антитерористичної операції», де проводилась антитерористична операція розпочата з 14.04.2015 р., звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціального страхування», на період з 14.04.2014 р. до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану, колегія суддів прийняти не може, оскільки вищезазначене спростовує зазначені посилання апелянта.
Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.
Повний текст постанови складений 23 липня 2015 року.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 червня 2015 р. у справі № 234/7722/15-а залишити без задоволення.
Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 червня 2015 р. у справі № 234/7722/15-а-залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.
Рішення може бути оскаржена протягом двадцяти днів після складення постанови в повному обсязі.
Колегія суддів: О.О.Шишов
І.В.Сіваченко
О.О.Чебанов