Головуючий у 1 інстанції - Шишилін О.Г.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
21 липня 2015 року справа №266/1190/13-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 30 квітня 2015 року по справі №266/1190/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.05.2013 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.
Визнано неправомірними дії УПФУ в Приморському районі міста Маріуполя щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2012 року на підставі ст. 129 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та довідок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 08-23/1410 від 09.07. 2012 року, № 08-23/1411 від 09.07. 2012 року, 08-23/1640 від 14.08. 2012 року, 08-23/2027 від 29.10. 2012 року, 08-23/2269 від 28.11.2012 року.
Зобов'язано УПФУ в Приморському районі міста Маріуполя провести ОСОБА_3 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі ст. 129 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та довідок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області з 01.01.2012 року, з урахуванням проведених виплат.
Вказане судове рішення залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 року.
09.04.2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення відповідно до п.1 ч.1 ст.168 КАС УКраїни, в обґрунтування якої зазначив, що в позові просив визначити відповідачу зобов'язання здійснити перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2012 року. Проте, суд першої інстанції, зазначивши в мотивувальній частині про безпідставність доводів пенсійного органу щодо обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання 10 прожитковими мінімумами для осіб,що втратили працездатність, в резолютивній частині судового рішення не вказав на відсутність такого обмеження.
Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.04.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі №266/1190/13-а відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти судове рішення, яким задовольнити заяву, постановити додаткове рішення, в якому зобов'язати УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя ОСОБА_3 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі ст. 129 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без обмеження гранічного розміру щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2012 року.
Вважає, що суд не оцінив всі фактичні обставини справи, що пенсійний орган обмежив граничний розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача за судовим рішенням, оскільки вказані вимоги не були визначені судом першої інстанції в резолютивній частині постанови.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
18.03.2013р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя) про визнання неправомірними дії УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01 січня 2012 року у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати працюючого судді відповідно до ст. 129 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" на підставі довідок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області та зобов'язання УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя зробити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та встановити розмір цього утримання 80% від суддівської винагороди визначеної ст.129 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» діючого судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2012 р. та зобов'язати виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, в розмірі 80% від суддівської винагороди визначеної ст. 129 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» діючого судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2012 року.
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.05.2013 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 року позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя щодо відмови позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2012 року на підставі ст. 129 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та довідок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 08-23/1410 від 09.07. 2012 року, № 08-23/1411 від 09.07. 2012 року, 08-23/1640 від 14.08. 2012 року, 08-23/2027 від 29.10. 2012 року, 08-23/2269 від 28.11.2012 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя провести ОСОБА_3 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі ст. 129 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та довідок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області з 01.01.2012 року, з урахуванням проведених виплат.
На підставі зазначеного судового рішення, управлінням ПФУ у Приморському районі м. Маріуполя 23.07.2013 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 по довідкам ТУ ДСА України в Донецькій області № 08-23/1410 від 09.07. 2012 року, № 08-23/1411 від 09.07. 2012 року, 08-23/1640 від 14.08. 2012 року, 08-23/2027 від 29.10. 2012 року, 08-23/2269 від 28.11.2012 року. При цьому відповідачем здійснено перерахунок з обмеженням розміру довічного грошового утримання 10 прожитковими мінімумами для осіб,що втратили працездатність.
З 03.06.2013 року виплата пенсії ОСОБА_3 проведена без обмеженням розміру довічного грошового утримання судді у відставці.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Оскільки постанова Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.05.2013 року відповідачем виконана, на час розгляду заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення судом першої інстанції від 30.05.2015 закінчився строк на виконання судового рішення, тому вимоги позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №266/1190/13-а задоволенню не підлягають.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини по справі, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 30 квітня 2015 року по справі №266/1190/13-а - залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 30 квітня 2015 року по справі №266/1190/13-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Суддя-доповідач І.Д. Компанієць
Судді Д.В.Ляшенко
Л.В.Ястребова