справа № 2-а-63/10
Іменем України
16 квітня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі інспектора ДПС Броварського взводу ДПС Державної автомобільної інспекції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
До суду звернувся ОСОБА_5 із вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що дії Управління державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Київській області ( далі - УДАІ ГУ МВС України в Київській області ) в особі інспектора ДПС Броварського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_4 щодо складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача є неправомірними, оскільки ним не було порушено жодних вимог Правил дорожнього руху України. Викладені обставини у постанові суб'єкта владних повноважень про те, що позивач всупереч вимогам п. 1.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись по смузі руху визначеної для руху праворуч здійснив рух прямо, перетнувши суцільну лінію розмітки, не відповідають дійсності. Вважає постанова про адмінправопорушення серії АІ №102807 від 03 листопада 2009 року є неправомірною, тому просить її скасувати .
У судовому засіданні позивач доводи позовної заяви підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направивши заперечення, в яких пояснив, що інспектор ДПС діяв у межах та на підставі чинного законодавства, об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог та справу розглянути за його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Із протоколу серії АІ №105299 про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2010 року, складеного інспектором ДПС ОСОБА_4 видно, що ОСОБА_6 03 листопада 2009 року о 17 год. 25 хв. на 19 км. автодороги Київ-Чернігів керуючи автомобілем «Кіа» рухаючись по смузі руху, по якій рух передбачено тільки праворуч, рухався прямо, перетнувши суцільну лінію розмітки, чим порушив пункт 1.1. ПДР України.
Постановою серії АІ №102807 по справі про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_6 03.11.2009 року допустив порушення пункту 1.1. ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф на правопорушника у розмірі 255 грн.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_6 з ним не згоден, копію цього протоколу отримав, про що й поставив особистий підпис.
Згідно із п. 1.1 додатку 2 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями ) - (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).
Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 122 КУпАП).
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
За ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем не було надано суду докази, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7, який за його твердження знаходився в автомобілі позивача, надав покази про те, що позивач правил дорожнього руху не порушував.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення про наявність даного свідка не зазначено та його покази суд не може розцінювати об'єктивно, оскільки на момент вчинення правопорушення він знаходився в автомобілі позивача та є зацікавленою особою.
Вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Аналіз норм чинного законодавства та матеріалів справи вказує на те, що позивач дійсно не виконав вимогу дорожнього знаку, а тому оскаржувана постанова прийнята з додержанням норм чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.
Вищевказана постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо і порушень цих принципів відповідачем не встановлено, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 - 163 КАС України, суд,
У задоволенні позову - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.М. Петришин