Справа №2а-595\10
Іменем України
21 квітня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Петришин Н.М.
при секретарі Тікіній І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,
До суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 31 травня по 10 червня 1986 року був залучений до складу Цивільної оборони по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. З підстав роботи в зоні відчуження йому наданий статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а в подальшому постраждалими внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії та видано відповідні посвідчення.
Відповідно до п. 9 ст. 7 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до інвалідів війни належать інваліди з числа осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії Чорнобильської катастрофи.
У січні 2010 року звернувся до відповідача із листом та відповідними підтверджуючими документами про встановлення статусу інваліда війни. Листом від 15.01.2010 року Управління праці та соціального захисту населення відмовило йому у наданні зазначеного статуту з тих підстав, що надані документи не містять інформації про залучення до формувань Цивільної оборони та всіх відомостей про роботу, яку він виконував під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі формувань ЦО.
Зазначену відмову вважає необґрунтованою, оскільки на підтвердження відомостей про роботу, яку виконував під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі формувань ЦО надав довідки в яких зазначено, що з 31 травня по 10 червня 1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Позивач у судове засідання не з'явився, зазначивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи на підставі наявних матеріалів за його відсутності.
Представник відповідача направив до суду заперечення проти позову, однак у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з вимогами ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах відповідно до законів України.
Правилами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до інвалідів війни належать також інваліди з числа осіб залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується вкладкою за № НОМЕР_1 від 21.10.1997 року та посвідченням громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 1 серії НОМЕР_2 .
З 06.05.1997 року позивачу безстроково встановлено другу групу інвалідності, про що свідчить витяг із акту огляду у МСЕК. Відповідно до зазначеного витягу, причина встановлення групи інвалідності професійне захворювання пов'язане із роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Довідкою ВАТ «Карго Термінал» підтверджується те, що ОСОБА_1 працював у Київському спецавтопідприємстві 1002 «Київагропромстрой» на посаді водія. Приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 31 травня по 10 червня 1986 року.
Згідно довідки, виданої 02.02.2006 року військовим комісаром Броварського об'єднаного міського військового комісаріату, ОСОБА_1 з 31 травня по 10 червня 1986 року знаходився в районі по ліквідації аварії на ЧАЕС в складі вч 34102.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача із листом про встановлення йому статусу інваліда війни.
Листом від 15.01.2010 року відповідач відмовив у встановлені позивачу вказаного статусу з підстав відсутності інформації про залучення його до формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Дії відповідача щодо відмови у встановленні позивачу статусу інваліда війни суд вважає неправомірними та незаконними, а також такими, що порушують його права та інтереси.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 КАС України письмовими доказами документи (в тому числі), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, щ містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
На думку суду, в судовому засіданні доведений факт участі ОСОБА_1 у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі формувань Цивільної оборони з 31 травня по 10 червня 1986 року. Даних, які б спростовували зазначені обставини в судовому засіданні стороною відповідача надано не було, тому позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 19 Конституції України, ст. ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. ст. 160-163 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Визнати дії Управління праці і соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у встановлені статусу інваліда війни - неправомірними.
Зобов'язати Управління праці і соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни та видати йому посвідчення інваліда війни.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.М. Петришин