Справа №2а-745/10
Іменем України
04 червня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділення ДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС Броварського взводу ДПС ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
До суду звернувся ОСОБА_3 із вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що дії інспектора ДПС Броварського взводу ДПС ОСОБА_4 щодо складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача є неправомірними, оскільки ним не було порушено жодних вимог Правил дорожнього руху України. Викладені обставини у протоколі й постанові суб'єкта владних повноважень про те, що позивач всупереч вимогам п.12.4. Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 86 км./год., де дозволяється рух транспортних засобів із швидкістю не більше 90 км./год., перевищивши при цьому швидкість на 26 кмгод. не відповідають дійсності. Протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про притягнення до адміністративної відповідальності складені з порушенням вимог діючого законодавства. Просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні позивач доводи позовної заяви уточнив, просив визнати дії суб'єкта владних повноважень неправомірними та надав аналогічні пояснення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Із протоколу серії АІ №0513778 про адміністративне правопорушення від 11.09.2009 року, складеного інспектором Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ОСОБА_5 видно, що ОСОБА_6 11 вересня 2009 року о 17 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Деу Ланос» на 45 кілометрі автодороги «Бориспіль-Дніпропетровськ» рухався із швидкістю 116 км.год., перевищивши швидкість на 26 км., чим порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху України ( далі - ПДР України ).
Постановою серії АІ №053056 по справі про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_6 допустив порушення пункту 12.4 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф на правопорушника у розмірі 255 грн.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_6 з ним не згоден, копію цього протоколу отримав, про що й поставив особистий підпис.
Пункт 12.6. «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями) визначає дозволену швидкість руху поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47.
Зазначений пункт містить 5 підпунктів, проте в оскаржуваній постанові не вказано який саме підпункт порушив позивач.
За змістом ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) від 07 грудня 1984 року № 8073-Х (з наступними змінами та доповненнями) перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні позивач пояснив, що на приладі «Беркут», який був пред'явлений йому працівником міліції, крім швидкості 116 км. за год. більше нічого не було зазначено. Вважає, що цей показник швидкості міг відносить до іншого транспортного засобу, який їхав в одному напрямку з його автомобілем, ніяких інших доказів того, що показник швидкості на приладі «Беркут» належить саме його автомобілю інспектор не надав.
Згідно із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, та враховуючи те, що відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність чинному законодавству постанови про накладення адмінстягнення щодо ОСОБА_6., суд вважає, що є підстави для визнання дій інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ОСОБА_5 протиправними та скасування даної постанови.
Керуючись ст.ст. 159 - 163 КАС України, суд,
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС в Київській області ОСОБА_5 по складенню відносно ОСОБА_6 постанови про адміністративне правопорушення серії АІ №053056 від 11.09.2009 року.
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АІ №053056 від11.09.2009 року, винесену інспектором ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС в Київській області ОСОБА_5, про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.М. Петришин