Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" січня 2011 р. Справа № 37/221-08
вх. № 7394/4-37
Суддя господарського суду Доленчук Д. О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
за участю представників сторін:
прокурора - Гайдамака А.М. за посвідченням № 146 від 15.09.2010 р.
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
3-ї особи на стороні позивача - не з'явився
розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Просяне
про повернення земельної ділянки та стягнення 5214,80 грн.
Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до ФОП ОСОБА_1 (відповідач) в якій просить суд зобов'язати відповідача привести земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 369, загальною площею 0,0120 га, у придатний для використання стан та повернути Харківській міській раді; стягнути з відповідача на користь Харківської міської ради збитки, заподіяні самовільним використанням земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 369, у розмірі 5214,80 грн. В підтвердження своїх позовних вимог прокурор посилається на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.07.2008 р. Харківської облдержземінспекції на підставі якого було розраховано збитки у розмірі 5214,80 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 13.01.2011 року було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на "25" січня 2011 р. об 12:20.
Прокурор до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 25.01.2011 р. за вх. № Д147, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Сторони та 3-я особа про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання їх представники не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор, через канцелярію господарського суду 24.02.2009 р. за вх. № 5176, надав заяву про зміну позовних вимог, яка судом залучена до матеріалів справи.
Згідно даної заяви прокурор просить суд зобов'язати відповідача привести земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 369, загальною площею 0,0039 га у придатний для використання стан та повернути Харківській міській раді; стягнути з відповідача на користь Харківської міської ради заподіяну шкоду, яка виникла внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею 0,0039 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 369, в сумі 1952,42 грн. В підтвердження своїх позовних вимог прокурор посилається на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.01.2009 р. Харківської облдержземінспекції на підставі якого було розраховано розмір шкоди в сумі 1952,42 грн.
За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що заявою про зміну позовних вимог прокурор одночасно змінює предмет та підстави позову, що не допускається. Також, про це у судовому засіданні зазначав прокурор.
Отже, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги положення ст. 22 ГПК України, господарський суд вважав за необхідне відмовити прокурору в прийнятті до розгляду заяви про зміну позовних вимог.
Прокурор, через канцелярію господарського суду 25.01.2011 р. за вх. № 2005, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання йому часу для надання до суду додаткових доказів по справі, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та інше.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а клопотання прокурора про відкладення розгляду справи необхідно задовольнити, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити прокурору в прийнятті до розгляду заяви про зміну позовних вимог.
2. Задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.
3. Розгляд справи № 37/221-08 відкласти на "03" лютого 2011 р. о 15:20
4. Зобов'язати сторони, 3-ю особу та прокурора виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.
5. Явку представників сторін, 3-ї особи та прокурора у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони, прокурора та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя Доленчук Д. О.