ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
26.01.07 Справа № 01-10/16-49.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «НПП «Промуніверсал», м. Луганськ
до ДП шахти «Никанор-Нова», м. Зоринськ Луганської області
про стягнення 222228 грн. 48 коп.,
Заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 139109 грн. 92 коп., яка утворилась при виконанні договору підряду від 05.05.03 №3, пені у сумі 7999 грн. 20 коп., інфляційних нарахувань у сумі 12519 грн. 90 коп. та неотриманого прибутку у сумі 62599 грн. 46 коп.
Розглянувши позовний матеріал та приймаючи до уваги, що:
- позивач не надав доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Згідно п. 14 розділу 3 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. при сплаті державного мита додається останній примірник платіжного документа: необхідно подавати оригінал платіжного документа про сплату державного мита. (До позовної заяви додана копія дублікату квитанції від 21.11.2006 №5988). У відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 -розмір державного мита по майновим спорам становить 1% від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн. та не більш 25000 грн.
Позивачем, згідно копії квитанції від 21.11.2006 № 5988 сплачено державне мито у сумі 2222 грн. 18 коп., тоді як треба було сплатити 2222 грн. 28 коп.
Крім того, відповідно ст.. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником на підставі доручення, позовна заява від 23.01.07 № 44 належним чином не підписана, а саме: так на останньому аркуші № 2 тексту даної позовної заяви підпис відповідної посадової особи відсутній, замість чого, позивачем додано чистий третій аркуш за підписом директора В.Г.Леонова, що суперечить Правилам сучасного діловодства/.
За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 1, 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток (тільки заявнику): на 39 аркушах, у тому числі копія дублікату квитанції про сплату державного мита від 21.11.06 № 5988 та оригінал квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від 21.11.06 № 5987.
Суддя Р.М.Шеліхіна