"30" вересня 2010 р.справа № 2а-3565/09/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2
на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2009р. у справі № 2а-3565/09/0870
за позовом: Прокурора Михайлівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області
до: Приватного підприємця ОСОБА_2
про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2009р. у справі № 2а-3565/09/0870 (суддя -Малиш Н.І.) адміністративний позов Прокурора Михайлівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - задоволено в повному обсязі .
Постанова суду мотивована наявністю постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №3/549/07-АП від 04.02.09р., яким відмовлено у задоволенні позову ПП ОСОБА_2 про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, на підставі яких позивачу визначено податковий борг, що є предметом розгляду даної справи.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Приватним підприємцем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2009р. у справі № 2а-3565/09/0870 як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права. Скаржник вважає, що суд не забезпечив позивачу право надання доказів касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №3/549/07-АП від 04.02.09р. Адміністративним судом розглянуто по суті спір, який вже розглядається в порядку адміністративного судочинства у справі №3/549/07-АП.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість винесеної постанови.
До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не заважає розгляду скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи,
06.06.2007р. ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області проведена позапланова перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці - магазину "Зодчий", що належить ПП ОСОБА_2 і розташований за адресою: Запорізька область, смт.Михайлівка, пров. Лікарняний, 3-А.
В ході перевірки встановлено порушення п.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме, проведення розрахункової операції на повну суму покупки у розмірі 3061,35 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу встановленої форми на зазначену суму, за що передбачена відповідальність згідно ст. 17 вказаного Закону - застосування штрафних санкцій у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.
За результатами перевірки співробітниками податкового органу складено акт № 0004432/0812-0026-2308 від 06.06.2007р.
На підставі акту №0004432/0812-0026-2308, ДПІ у Михайлівському районі 11.06.2007 р. прийнято рішення № 0000232308/0 про застосування до ПП ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій на суму 15306 грн.75 коп. Дане рішення отримано особисто ПП ОСОБА_2, про що свідчить її підпис на корінці рішення.
Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржено ПП ОСОБА_2 у порядку адміністративного оскарження 14.06.2007 р. до ДПІ у Михайлівському районі, 12.07.2007 р. до ДПА у Запорізькій області та 26.07.2007 р. до ДПА України. За результатами розгляду скарг ПП ОСОБА_2, рішення ДПІ у Михайлівському районі від 11.06.2007 р. № 0000232308/0 залишено без змін, скарги - без задоволення.
12.09.2007р. ПП ОСОБА_2 подано до Господарського суду Запорізької області адміністративний позов про визнання нечинним рішення ДПІ у Михайлівському районі від 11.06.2007р. № 0000232308/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15 306,75 грн.
Постановою господарського суду Запорізької області від 25.12.2007 р. по адміністративній справі № 3/549/07-АП частково задоволено адміністративний позов ПП ОСОБА_2 та визнано протиправним і скасовано рішення ДПІ у Михайлівському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.06.2007 р. № 0000232308/0 в частині нарахування 15226 грн.75 коп.
10.01.2008 р. ДПІ у Михайлівському районі подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2009р. апеляційна скарга ДПІ у Михайлівському районі задоволена, скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 25.12.2007 р. по адміністративній справі № 3/549/07-АП та відмовлено ПП ОСОБА_2 у задоволенні позову. Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.254 КАС України, набрала законної сили 04.02.2009 р.
Як зазначено в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2009р., перевірка проведена відповідно до вимог чинного законодавства, рішення про застосування штрафних санкцій від 11.06.2007р. № 0000232308/0 прийнято податковим органом у межах повноважень та у спосіб, визначений Законом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги зазначив про їх обґрунтованість та законність.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне погодитись з висновками суду першої інстанції внаслідок наступного.
Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що надрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Статтями 15, 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (далі -Закон №265/95-ВР, передбачено, що контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Згідно з ч. 1 ст. 238 ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання ліквідацію його наслідків.
Стаття 239 ГК України передбачає, що органи податкової служби як органи державної влади відповідно до своїх повноважень і в порядку, передбаченому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно - господарські санкції.
Відповідно до ст. 241 Господарського кодексу України, адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та і відносини, в яких допущено правопорушення.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР, із змінами та доповненнями (далі -Закон №265/95-ВР), контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
З огляду на викладене, безпосередніми функціями органів Державної податкової служби є забезпечення застосування своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених законодавством України, а також звернення до суду з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
До відповідача застосовано штрафні санкції, правомірність застосування яких підтверджена рішенням в адміністративній справі №3/549/07-АП. У податкового органу наявні підстави та повноваження для звернення до адміністративного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, якими і скористався прокурор в особі позивача, що підтверджує висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Стосовно посилання відповідача в апеляційній скарзі на не підсудність даної справи адміністративному судочинству, слід зазначити наступне.
Згідно п.4 ч.1 ст.17 КАС України (в редакції чинній на час винесення судом першої інстанції оскаржуваного рішення), компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Позивач, з урахуванням положень ст.3 КАС України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні»виступає, як суб'єкт владних повноважень, який звернувся до суду керуючись правами, наданими йому п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»з позовом про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій.
З огляду на викладене вище, суд першої інстанції вірно визначив підсудність даної адміністративної справи.
Щодо посилання скаржника на те, що судом не надано часу на надання суду доказів касаційного оскарження рішення, слід зазначити наступне.
Відповідно до матеріалів справи, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання про зупинення провадження послався на п.3 ч.1 ст.156 КАС України, згідно якої суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно ч.5 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
З огляду на викладене, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2009р. по справі № 3/549/07-АП є такою, що набрала законної сили. Окрім того, відповідачем докази відкриття процедури касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2009р. по справі № 3/549/07-АП не надано станом на 30.09.10р.
Окрім того, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне зазначити, що у випадку скасування постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2009р. по справі № 3/549/07-АП, відповідач не буде позбавлений права звернутися до суду в порядку, визначеному главою 4 розділу 4 КАС України.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2009р. у справі № 2а-3565/09/0870 - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2009р. у справі № 2а-3565/09/0870- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 22.11.2010 р.
Головуючий: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: А.О. Коршун