"19" травня 2010 р.справа № 2а-999/08/1170
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Кожана М.П.
суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.
при секретарі судового засідання: Дегтярьові Д.В.
за участю представників сторін:
від позивача - представник не з'явився
відповідача - представник не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді
на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2009р. у справі № 2а-999/08/1170
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"
до: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді
про: скасування податкового повідомлення-рішення., -
встановила:
05.09.2008р. Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Кіровограді від 28.08.2008р. № 0052751740/1.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2009р. позовні вимоги задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Кіровограді № 0052751740/1 від 28.08.2008р. складене відносно ВАТ «Кіровоградобленерго».
Дана постанова обґрунтована тим, що позивачем було правомірно відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізм»в повному обсязі сплачено податок з власників транспортних засобів в сумі 185грн. за 9 місяців 2008р., а саме перед першою реєстрацією транспортного засобу ГАЗ 2705, замість сплати податку щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом, як передбачено ч.1 ст.5 вищевказаного Закону. Додаткова сума податку з власників транспортних засобів, яку було донараховано відповідачем за спірними податковим повідомленням-рішенням не передбачена діючим законодавством.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати спірну постанову та в задоволені позовних вимог позивачу відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки дія частини другої ст.5 Закону № 1963-ХП щодо сплати податку з власників транспортних засобів за придбані транспортні засоби не поширюється на першу реєстрацію транспортних засобів в Україні, за транспортні засоби , які вперше реєструються в Україні, податок повинен сплачуватись юридичними особами за весь рік перед першою реєстрацією за ставками , визначеними в цьому Законі, незалежно від місяця, в якому провадиться державна реєстрація транспортного засобу.
Перевіркою встановлено, що в розрахунку суми податку податкові зобов'язання по податку самостійно визначені платником в сумі 185,00 грн. занижені, тобто розмір податкового зобов'язання визначено платником не за весь 2008 рік в сумі 264,00 грн. , а за 9 місяців, які залишилися до кінця 2008 року.
Заниження платником податку розміру податкового зобов'язання по податку відбулося внаслідок методологічної помилки.
Розпорядженням голови суду ОСОБА_1 від 19.05.2010р. дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кожана М.П., суддів Проценко О.А., Туркіної Л.П.
Суд належним чином повідомив учасників процесу про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.
На адресу суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу від ВАТ «Кіровоградобленерго», відповідно до яких позивач просить розглянути справу без участі представника позивача в порядку письмового провадження. Залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а спірну постанову без змін.
Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, письмових пояснень до суду не направив, про поважність причин не явки його представників у судове засідання суд не повідомив, за таких обставин справа розглядається за відсутності його представників.
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи відповідачем проведено перевірку позивача щодо розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, за результатами якої складено акт № 377/17-40/23226362 від 22.07.2008р.
На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0052751740/1 від 28.08.2009р. про визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів на загальну суму 78грн.00коп, в тому числі за основним платежем у розмірі 61грн.00коп., штрафними фінансовими санкціями у розмірі 17грн. 00коп.
Визначення спірної суми податкового зобов'язання відповідно до акту перевірки пов'язується з наступним.
15 липня 2008 року ВАТ «Кіровоградобленерго»подано до ДПІ у м.Кіровограді розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за придбаний транспортний засіб марки ГАЗ-2705, який 05.06.2008року зареєстровано в органах ДАІ. До розрахунку суми податку платником подано копію тимчасового реєстраційного талона в якому зазначено, що даний транспортний засіб ввезено на територію України, згідно вантажно-митної декларації. Проведеною камеральною перевіркою було встановлено, що платником в розрахунку суми податку, податкові зобов'язання самостійно визначені в сумі 185 гривень, тобто за 9 місяців 2008року. Дане є порушенням ч.2 ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», так як дія ч.2 вищевказаної статті Закону не поширюється на першу реєстрацію транспортних засобів в Україні. Таким чином, платник при першій реєстрації транспортного засобу на території України повинен сплачувати податок з власників транспортних засобів за весь 2008 рік в сумі 264 гривні, перед першою реєстрацією.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо помилкового нарахування спірної суми податкових зобов'язань з наступних підстав.
Позивачем придбано транспортний засіб ГАЗ 2705, згідно фінансових документів/а.с.43-45/. Даний транспортний засіб ввезений на територію України, згідно вантажно-митної декларації, що підтверджується поясненнями представників сторін. Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», ВАТ «Кіровоградобленерго»15.07.2008року подано до ДПІ у м. Кіровограді копію тимчасового реєстраційного талона та розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за придбаний транспортний засіб, який 5.06.2008 року зареєстровано в органах Державної автомобільної інспекції, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію СРГ 556356/а.с.10/.
Статтею 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»визначено, що платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів або мають: зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.
Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», за придбані протягом року юридичними особами транспортні засоби, крім тих, що вперше реєструються в Україні, податок сплачується перед їх реєстрацією за місяці, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, в якому проведено реєстрацію транспортного засобу. За транспортні засоби, які вперше реєструються в Україні, податок сплачується перед їх першою реєстрацією. Розрахунок суми податку за такі транспортні засоби в 10-денний термін після їх реєстрації подається до відповідного податкового органу.
Частиною 1 статті 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», передбачено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами щоквартально рівними частинами до 15-го числа місяця, що настає за звітним кварталом.
Як вбачається з вказаних правових норм, законодавством передбачено обов'язок власника транспортного засобу за придбаний протягом року транспортний засіб, що вперше реєструється в Україні, сплатити податок перед його першою реєстрацією. Проте, Закон не містить вимог щодо сплати податку за весь рік, у якому такий засіб придбано незалежно від того у якому місяці його придбано та вперше поставлено на облік в органах ДАІ.
Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права.
Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2009р. у справі № 2а-999/08/1170 -залишити без задоволення.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2009р. у справі № 2а-999/08/1170 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.
Ухвалу виготовлено у повному обсязі 06.10.2010р.
Головуючий: М.П. Кожан
Суддя: О.А. Проценко
Суддя: Л.П. Туркіна