22 липня 2015 року м. Київ К/800/33145/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії,
встановив:
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України В. м. Сумах провести починаючи з 10.04.2015 р. перерахунок та здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 82% від усіх виплат з оплати праці, на які нараховуються збір на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до довідки Головного Управління Держкомзему у Сумській області від 08.04.2015 р. №4632 з урахуванням сум нагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків та індексацію заробітної плати.
Судові рішення мотивовані тим, що отримувані застрахованою особою нагорода державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків та індексація заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, посилаючись на те, що вказані виплати не входять до структури заробітної плати відповідно до статей 33, 37 Закону України "Про державну службу", просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Верховного Суду України з цього питання (постанови від 20 лютого 2012 року (№ 21-430а11) та від 28 травня 2013 року (№ 21-97а13), касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак