про відмову в забезпеченні адміністративного позову
25 січня 2010 р. справа № 2а-1829/10/1870
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Глатпром" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глатпром" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, Головного управління державного казначейства України в Сумській області, третя особа: Глухівська митниця про визнання актів незаконними, скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання до вчинення дій та стягнення судових вират ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про визнання незаконним акту від 29.10.2008року №431/23-3/33322173, від 12.05.2009року №153/23-3/33322173 виданих Конотопською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області; скасування податкових повідомлень-рішень №00013123110/0 та № 0001322311/0 від 10.11.2008року, №0001312311/1 та № 0001322311/1 від 23.01.2009року, № 0000542311/0, 0000522311/2, №0000532311/2 від 23.06.2009року виданих; зобов'язання Головного управління Державного казначейства України в Сумській області повернути ПДВ в розмірі 731945грн.79коп. товариству з обмеженою відповідальністю "Глатпром"; стягнення з Конотопської МДПІ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Глатпром" суму судового збору.
З метою забезпечення позову позивач просить зупинити дії податкових повідомлень-рішень №00013123110/0, №0001322311/0 від 10.11.2008року, №0001312311/1, № 0001322311/1 від 23.01.2009року, №0000542311/2, 0000522311/2, №0000532311/2 від 23.06.2009року виданих Конотопською МДПІ. Крім того, просить заборонити Конотопській МДПІ вчиняти будь-які дії щодо примусового стягнення грошових коштів на підставі податкових повідомлень-рішень від 23.06.2009року №0000542311/2, від 23.06.2009року №0000522311/2, від 23.06.2009року №0000532311/2 виданих Конотопською МДПІ.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
З клопотання не вбачається, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову в частині зупинення дій податкових повідомлень-рішень та заборони вчиняти будь-які дії щодо примусового стягнення грошових коштів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не спричиняє очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Захист цих прав, свобод та інтересів можливе без зупинення дій податкових повідомлень-рішень та без заборони вчиняти будь-які дії щодо примусового стягнення грошових коштів. Для відновлення прав позивача не буде необхідно докладати значних зусиль та витрат.
Крім того, клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень №00013123110/0, №0001322311/0 від 10.11.2008року, №0001312311/1, № 0001322311/1 від 23.01.2009року, №0000542311/0, 0000522311/2, №0000532311/2 від 23.06.2009року виданих Конотопською МДПІ не підлягає задоволенню, оскільки однією з позовних вимог по справі є скасування зазначених податкових повідомлень-рішень.
При задоволенні клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень суд фактично вирішить спір по суті, що не відповідає вимогам ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову позивачу необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117-118, 165 КАС України, суд,-
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Глатпром" в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення дії податкових повідомлень-рішень №00013123110/0, №0001322311/0 від 10.11.2008року, №0001312311/1, № 0001322311/1 від 23.01.2009року, №0000542311/2, 0000522311/2, №0000532311/2 від 23.06.2009року виданих Конотопською МДПІ та заборони Конотопській МДПІ вчиняти будь-які дії щодо примусового стягнення грошових коштів на підставі податкових повідомлень-рішень №0000542311/2 від 23.06.2009року, №0000522311/2 від 23.06.2009року, №0000532311/2 від 23.06.2009року, виданих Конотопською міжрайонною державною податковою інспекцією.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар