Справа №2а-1604/10/1770
06 серпня 2014 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1,
відповідача: представник ОСОБА_2,
третьої особи 1: представник не з'явився,
третьої особи 2: представник не з'явився,
третьої особи 3: представник ОСОБА_3,
третьої особи 4: представник ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про тимчасове вилучення доказів в адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1
доДержавної податкової адміністрації у Львівській області ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 житлового господарства Львівської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7
про зобов'язання вчинити певні дії,
06 серпня 2014 року в судовому засіданні позивачем по справі заявлено клопотання про тимчасове вилучення доказів у Головного управління Міндоходів у Львівській області для дослідження судом. Клопотання мотивоване тим, що відповідач по справі не подає суду докази, які на думку заявника мають значення для вирішення справи по суті, не повідомляючи при цьому причини їх неподання.
Представники відповідача та третіх осіб, які з'явились у судове засідання заперечували щодо задоволення такого клопотання.
Заслухавши думку представників осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для тимчасового вилучення доказів немає, а відтак у задоволені клопотання позивача відмовляє повністю.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання, суд виходив з наступного.
Згідно ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.
Суд зазначає, що застосування заходів процесуального примусу, в тому числі і тимчасового вилучення доказів, це виключне право суду, яке реалізується з підстав та порядку, визначеному ст. 268 КАС України.
На думку суду, на момент заявлення вказаного клопотання, факт неподання витребуваних доказів чи вчинення будь-яких дій, які свідчили б про приховування останніх чи навмисне затягування часу для надання їх суду, відсутні.
При цьому, у суду є підстави вважати, що наданих сторонами в судовому засіданні документів достатньо для розгляду справи по суті, а тому відсутні правові підстави для про постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів з Головного управління Міндоходів у Львівській області для дослідження судом.
Керуючись ст.49, 69, 165, 271 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом відмовити повністю.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Жуковська Л.А.