Справа №2а/1770/1468/2012
03 липня 2014 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1,
представник позивача:ОСОБА_2,
відповідача 1:представник ОСОБА_3,
відповідача 2: представник не з'явився, третьої особи: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття уточнення позовних вимог у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області Сектору Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області ОСОБА_4
про визнання наказів протиправними, скасування свідоцтва про хворобу та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області, Сектору медичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області; третя особа, яка не заявляє самостійниг вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області ОСОБА_4 про визнання наказів протиправними, скасування свідоцтва про хворобу та поновлення на посаді начальника Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області.
03 липня 2014 року в судовому засіданні позивачем по справі подано письмову заяву про уточнення позовних вимог.
Вказаною уточнюючою позовною заявою просить зобов'язати Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області та Міністерство внутрішніх справ України поновити на службі в органах внутрішніх справ України на посаді начальника Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області.
Представники відповідача 1 та третіх осіб, які з'явились у судове засідання заперечували щодо прийняття такої заяви.
Заслухавши думку представників осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для прийняття такої заяви немає, а відтак повертає заяву про уточнення позовних вимог.
Приймаючи рішення про повернення вказаної заяви, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.
Виходячи зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що останній змінює підставу і предмет заявлених раніше позовних вимог. Зокрема, позивач надає суду фактично нову позовну заяву, в якій викладає обставини, які знаходяться поза межами первинних позовних вимог, що змінюють підстави заявлених раніше позовних вимог, із залученням другого відповідача - Міністерства внутрішніх справ України.
Суд вважає необхідним зазначити, що позивач у відповідності до положень ст.ст. 51, 137 КАС України має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, тобто, подавши заяву або про зміну предмету позову, або про зміну підстави заявлених позовних вимог. Натомість, позивачем подано заяву, яка в розумінні процесуального закону не може вважатися збільшенням або зменшенням позовних вимог.
Крім того, на думку суду, об'єднувати дані вимоги в одну позивач не має права, КАС України дане право не передбачено, оскільки за змістом та обґрунтуванням це буде зовсім інша позовна заява. В даному випадку позивачем заявлено нові позовні вимоги, які належить подавати в окремому порядку.
Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення заяви, остання підлягає підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 51, 106, 137, 165 КАС України, суд -
Повернути заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог .
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Жуковська Л.А.