Справа №817/1966/13-а
11 серпня 2014 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представник ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду у адміністративній справі за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ"
доДержавної фінансової інспекції у Рівненській області
про визнання дій неправомірними,
11 серпня 2014 року в судовому засіданні судом розглядалося питання щодо визнання поважності причин пропуску строку звернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" до адміністративного суду.
Як встановлено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" звернулося до суду 28.05.2013 року, тобто за межами строків звернення до адміністративного суду, встановлених КАС України.
Однак, на думку суду, є підстави визнати поважними причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з наступного.
Так, матеріалами справи стверджується, що ДФІ в Рівненській області у період з 24.09.2012 по 02.10.2012 проведено зустрічну звірку щодо документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між Службою автомобільних доріг у Рівненській області та ТОВ «Мостобудівельна компанія МСУ», за наслідками якої складено довідку від 05.10.2012 №17-06-08/321. Відповідно до вказаної довідки терміни проведення зустрічної звірки продовжені до 05.10.2012 у зв'язку з тим, що частина документів вилучена УДСБЕЗ МВС України в Рівненській області.
Зустрічна звірка проведена в межах ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Рівненській області за II-IV квартали 2010 року, 2011 рік та завершений звітний період 2012 року.
З матеріалів справи установлено, що для проведення зустрічної звірки у ТОВ «Мостобудівельна компанія МСУ» з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та взаєморозрахунків, що здійснювалися між Службою автомобільних доріг в Рівненській області та ТОВ «Мостобудівельна компанія МСУ», ДФІ в Рівненській області для державних фінансових інспекторів було виписано направлення від 21.09.2012 №779, від 21.09.2012 №780, від 21.09.2012 №781, які отримані заступником директора ТОВ «Мостобудівельна компанія МСУ» 24.09.2012.
На підставі вказаної службової записки дію вищевказаних направлень було продовжено до 05.10.2012.
З огляду на вказане, суд вважає, що означені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду .
Так, відповідно до статті 138 далі КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Частиною 3 статті 162 КАС України передбачено, що якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.
Суд враховує, що у відповідності з частиною 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 99 КАС України ( у редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом) було визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною першою статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до частини першої статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно з частиною четвертою статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Враховуючи вказані положення правових норм адміністративного судочинства та обставини справи, суд досліджує питання поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановлює поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, надаючи їм відповідну правову оцінку.
Таким чином, суд приходить до переконання, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду є поважними, що стверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а відтак приймає відповідне процесуальне рішення - ухвалу про визнання поважними причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 3,5, 70, 99, 100, 138, 159,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" до Державної фінансової інспекції у Рівненській області про визнання дій неправомірними щодо проведення зустрічної звірки з 02.10.2012 по 05.10.2012 та скасування висновку довідки від 05.10.2012 №17-06-08/321 про проведення такої звірки.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Жуковська Л.А.