Справа №817/3455/13-а
12 березня 2014 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1,
відповідача: представник ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо застосування до свідка заходів процесуального примусу у вигляді приводу до суду в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області ;
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправним і скасування наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Дубровицького РВ УМВС” від 02.09.2013 р. № 1491; визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області “По особовому складу” від ” від 10.09.2013 p. № 285 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області.
Для розгляду даної справи було викликано в судове засідання свідка ОСОБА_3. В судове засідання вказаний свідок повторно не з'явився, хоча про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.
Позивач та представник відповідача в судовому засіданні щодо застосування до свідка приводу не заперечили.
З огляду на неприбуттям вказаного свідка в судове засідання без повідомлення причин такого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_3 (м. Рівне, вул. Хвильового, 2, 33000) процесуального заходу у вигляді приводу до Рівненського окружного адміністративного суду, виконання якого доручити Рівненському міському відділу УМВС України в Рівненській області.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Застосувати до ОСОБА_3 (м. Рівне, вул. Хвильового, 2, 33000) - привід в судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2014 року о 14 год 30 хв. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.
2.Здійснення приводу доручити Рівненському міському відділу УМВС України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Пушкіна, 4).
3. Копію ухвали невідкладно направити у Рівненський міський відділ УМВС України в Рівненській області.
4.Зобов'язати Рівненський міський відділ УМВС України в Рівненській області оголосити свідку, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.
5.Витрати, пов'язані із здійсненням приводу, покласти на ОСОБА_3 з відшкодуванням у дохід держави.
6.Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.
7.Копію ухвали про привід направити в Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул. М.Хвильового, 2) для контролю та забезпечення виконання рішення суду.
Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про привід, окремо не оскаржується.
Суддя Жуковська Л.А.