УКРАЇНА -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
17 січня 2012 року Справа № 1170/2а-5199/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого -судді Чубари Н.В.
секретар судового засідання -Черна О.Ю.
за участю сторін:
позивача -ОСОБА_1
представника відповідача -участі не приймав
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання вимоги незаконною та її скасування,-
14 грудня 2011р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області щодо визнання незаконною та скасування вимоги начальника УПФУ в Олександрівському районі Кіровоградської області від 01.02.2011р. №245у.
Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій посилається на те, що про вимогу від 01.02.2011р. №245у стало відомо з ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2011р. по справі №1170/2а-3613/11 за позовом прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі тієї ж області до ОСОБА_1 про стягнення боргу зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заперечення проти задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду. (а.с.37-40)
Заслухавши позивача, дослідивши доводи відповідача, викладені в письмових запереченнях, суд дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства (далі за текстом - КАС) України визначено, що суддя, після одержання позовної заяви, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Частиною 4 статті 107 КАС України передбачено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Згідно п.7 ч.5 ст. 107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави.
Відповідно до положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Згідно штампу вхідної кореспонденції суду на позовній заяві позивач звернувся до адміністративного суду з позовом 14.12.2011р., тобто в межах строку звернення до суду встановлених ч.5 ст.99 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ч.5 ст. 99, ст.ст. 100, 101-102,160,165 КАС України, суддя, -
Вважати, що позивачами подано адміністративний позов в межах строку звернення до суду встановленого ч. 5 ст. 99 КАС України.
Суддя Н.В. Чубара