Копія
Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
08 вересня 2010 року Справа № 2а-1949/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Чубари Н.В.
при секретарі: Коробченко Є.К.
за участю представників:
- від позивача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція (надалі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Н-КТБ»(надалі -відповідач) про стягнення податкового боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив стягнути з відповідача 55832,14 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 29.03.2010 року податкова заборгованість боржника виникла в зв'язку з несплатою узгодженої орендної плати за землю та нарахованих штрафних санкцій за 2009 рік в сумі 55832,14 грн.
Позивач надав клопотання в якому підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та просив розглянути справу за його відсутністю.
Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином за адресою, вказаною в позові, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.31,48).
Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
В судовому засіданні 08.09.2010 р. на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено до 13.09.2010р.
Заслухавши представника податкового органу, розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності юридичною особою та зареєстрований виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 11.12.1995 р. свідоцтво А00 № 076687 і як платник податків та зборів в державній податковій інспекції м. Кіровограда.
Відповідно до п.1.1 ст.1 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-Ш від 21.12.200р. платниками податків є юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також, фізичні особи, які мають статус суб'єкта підприємницької діяльності чи не мають такого статусу на яких згідно законом покладено обов'язок утримувати та сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.
Згідно ст.4 Закону України „Про систему оподаткування” від 26.06.1991 року №1251-XII передбачено, що платники податків і зборів у встановлені законом терміни зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів.
Відповідно до ст.2 Закону України „Про плату за землю” від 03.07.1992 року №2535-ХІІ використання землі в Україні є платним і для власників землі та землекористувачів передбачено сплачувати до бюджету земельний податок.
Податковий борг (недоїмка), відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-Ш, це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно ст. 14 Закону України „Про плату за землю” платники орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 01 січня і до 01 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.
Станом на час розгляду справи згідно даних обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 55832,14 грн.
На день розгляду справи в судовому порядку зазначена заборгованість відповідачем не сплачена.
Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача було надіслано податкові вимоги про необхідність сплати податкового боргу № 1/1645 від 03.12.2009 р. на суму 5741,57 грн. та №2/10 від 13.01.2010р. на суму 26951,01 грн.(а.с.23-24). Відповідачем вказані податкові вимоги отримані, що підтверджується особистим підписом уповноваженої особи відповідача, однак вказані дії позивача не призвели до погашення податкового боргу відповідачем
Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Пунктом 11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Так як судове рішення ухвалюється по справі у якій позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - юридична особа, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Н-КТБ»податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 55832,14 грн. на користь державного бюджету.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 13.09.2010 р.
Суддя Чубара Н.В.