Справа № 1513/1794/12
03 липня 2012 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали заяви-клопотання ОСОБА_1 щодо забезпечення доказів до подання позовної заяви, -
15.06.2012 року за вх. № 7787 до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява-клопотання споживача - ОСОБА_1 проти Виробника продукції - концерну «Arselic A.S.», Karaagac Caddesi 2-6 Sutluse 80330 Istambul, Turkiye/Туреччина», у порядку ст. 133, 134 ЦПК України щодо забезпечення доказів до подання позовної заяви.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 20.06.2012 року заяву-клопотання споживача - ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.
26.06.2012 року за вх. № 8463 до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків, встановленого судом у разі його пропущення у майбутньому з поважних причин.
У своєму клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали суду про залишення заяви-клопотання щодо забезпечення доказів до подання позовної заяви без руху і надання строку на усунення недоліків отримав лише 23.06.2012 року.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 03.07.2012 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків, встановленого судом у разі його пропущення у майбутньому з поважних причин відмовлено.
Згідно з ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Встановлений судом строк наданий ОСОБА_1 для усунення недоліків сплив 02.07.2012 року, оскільки копію ухвали суду заявник отримав 23.06.2012 року.
Станом на 03.07.2012 року недоліки вказані в ухвалі суду заявник не усунув, у зв'язку з чим заява-клопотання ОСОБА_1 щодо забезпечення доказів до подання позовної заяви вважається не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Заяву-клопотання ОСОБА_1 від 15.06.2012 року, про забезпечення доказів до подання позовної заяви вважати не поданою і разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя __________________ М.В. Балан.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2