Справа № 2-а-3508/11
за скаргою на постанову по справі про адмінправопорушення
08.04.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Горобець О.К.
при секретарі Кавун Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Києво-Святошинського району ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення ,-
01.02.2011 року о 9 год. 27 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Л.Курбаса зі швидкістю 89 км/год., чим порушив встановлену швидкість на 29 км/год., чим порушив п. 12. 4 ПДР України. Інспектор ДПС ОСОБА_2 склав на водія ОСОБА_1 постанову по справі про адміністративне правопорушення АА1 № 061256 і було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.
ОСОБА_1 суду пояснив, що 01.02.2011 року о 9 год. 27 хв. керував автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Л.Курбаса зі швидкістю не більше 60 км/год.. З постанови вбачається, що швидкість зафіксована приладом «Трокан» № 000790, який не пройшов у встановленому порядку експертизи і на нього не має сертифікату відповідності і в постанові повинні бути вказані реквізити документів про допуск вказаного приладу до використання в Україні, а тому отримані з його допомогою дані не можна визнавати доказами і відповідно вказану постанову слід скасувати.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про адміністративне правопорушення грубо порушені вимоги ст. ст. 268, 278, 279, 280 КпАП України, а саме вимоги про розгляд справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і про сповіщення його про місце і час розгляду справи. Також при розгляді даної справи порушені його права, передбачені ст. 268 КпАП України, а саме давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися при розгляді справи юридичною допомогою, а тому це є також підставою для скасування даної постанови.
Відповідач в судове засідання не з'явився, який належним чином був повідомлений.
Вислухавши скаржника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.
Не вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. І КпАП України та керуючись ст.ст. 18, 268, 276, 287, 294, 296 КпАП України, ст. ст. 158, 161, 163,171-2 КАС України ,-
Скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення згідно постанови про адміністративне правопорушення АА1 № 061256 від 1 лютого 2011 року винесену інспектором ДПС ВДАІ Києво-Святошинського району Глушенюк О.В. у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_3