Справа № 1806/3-450/12
Провадження № 3/1806/465/12
15.02.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Махоринці Вінницької області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює провідником пасажирських вагонів ВЧ-1,-
за ст. 340 МК України -
встановив:
24 грудня 2011 року о 05 год. 15 хв. під час здійснення митного контролю по станції „Конотоп" Південно-Західної залізниці вагону № 10 потягу № 5 сполученням „Київ -Москва", провідник даного вагону ОСОБА_1 надав до митного контролю та митного оформлення митну декларацію в якій було заявлено: запчастини для тракторів у кількості 5 місць загальною вартістю 500 доларів США; термометри у кількості 18 штук загальною вартістю 50 доларів США; сварочний апарат у кількості 1 шт. загальною вартістю 250 доларів США; журнали в'язання у кількості одна пачка загальною вартістю 50 доларів США; протези у кількості З штук загальною вартістю 300 доларів США; трубки для протезів у кількості 5 упаковок загальною вартістю 200 доларів США, та вказав місце їх знаходження, а саме електрощитова купе відпочинку провідника, в багажних нішах над входом в купе 2,5 та 7 пасажирських купе. В результаті проведення митного контролю та перевірки заявлених відомостей зазначених в митній декларації громадянином ОСОБА_1, було встановлено, що предмети зазначені в п. 4.1 декларації не відповідають дійсності, та не заявлені за встановленою формою щодо наявності, найменування, назви та кількості виявлених предметів. Таким чином, гр. ОСОБА_1 не задекларував за встановленою формою предмети, а саме: прилад ЮЛ 2.511.002 - у кількості 2 шт., прилад ПБ 2.390.130 -у кількості 2 шт., прилад ПБ 2.526.015 -у кількості 2 шт., прилад ВЗМ-у кількості 36 шт., прилад БК2.369.147-у кількості 13 шт., прилад ПБ 2.362.038 -у кількості 2 шт., прилад У- 31 Б-у кількості 30 шт., які він переміщував через митний кордон України, та які підлягали обов'язковому декларування.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.
ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.
Керуючись ст. 340 МК України, -
постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: прилад ЮЛ 2.511.002 -курсовказівник танкової навігаційної апаратури у кількості 2 шт., прилад ПБ 2.362.038 - гірокурсовказівник навігаційної системи "Маяк-2" у кількості 2 шт., прилад ПБ 2.390.130 - пульт управління навігаційної системи "Маяк-2" у кількості 2 шт., прилад ПБ 2.526.015 - перетворювач електромеханічного датчика шляху навігаційної апаратури у кількості 2 шт., прилад БК 2.369.147 - складова стабілізатора танкового озброєння у кількості 13 шт., прилад У-31Б - електронно-оптичний перетворювач для приладів нічного бачення у кількості 30 шт., прилад В ЗМ - електронно - оптичний перетворювач у кількості 36 шт., загальною вартістю 82591 грн. 94 коп., що зберігаються на Сумській митниці, на користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Катрич