Ухвала від 21.03.2011 по справі 2-а-295/11

Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 2-а-295/11

УХВАЛА

21 березня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративного позову

Приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт»

до

Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області

про

визнання протиправними та скасування рішення та акту прийому на баланс

ВСТАНОВИВ:

Приватне багатопрофільне підприємство «Агросвіт» звернулось до суду 18.03.2011 року з позовними вимогами до Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення ради від 18 жовтня 2007 року про прийняття на баланс мехтоку з обладнанням та складами та визнання протиправним і скасування акту прийому на баланс Трудівської сільської ради мехтоку від 2 квітня 2008 року.

Згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; належить розглядати позовну заяву в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень частини 2 статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (із змінами і доповненнями , внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ) - для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Частиною 1 ст. 100 КАС України (із змінами і доповненнями , внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів » від 07.07.2010 року № 2453-VІ) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Поважними причинами для поновлення строку звернення визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів адміністративного позову ПБП «Агросвіт» вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень, як були ним прийняті 18 жовтня 2007 року та 2 квітня 2008 року, тобто позивачем пропущено 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Також ПБП «Агросвіт» просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду з зазначеними позовними вимогами, однак поважність причин пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав в заяві не зазначив, в зв'язку з чим в суду відсутні підстави для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду і він згідно ч. 1 ст. 100 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду, докази наявності поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99 , ч.1 ст. 100 , ч. 5, 7, 8 ст. 107, ст. 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному багатопрофільному підприємству «Агросвіт» у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення та акту прийому на баланс.

Адміністративний позов Приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» до Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення та акту прийому на баланс - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернутися з відповідним адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду, обґрунтування та докази наявності поважності причин його пропуску.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

Попередній документ
47270058
Наступний документ
47270060
Інформація про рішення:
№ рішення: 47270059
№ справи: 2-а-295/11
Дата рішення: 21.03.2011
Дата публікації: 28.07.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кілійський районний суд Одеської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.04.2011)
Дата надходження: 09.02.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СТЕФАНОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ОЛЕКСАНДР СТЕФАНОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
інспектор ДПС м. Суми Шевчкнко Євген Васильвич
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисм. р-ні
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Боднар Іван Олександрович
Владов Дмитро Дмитрович
Глинська Ярослава Василівна
Гопалюк Олександр Іванович
Ісакова Валентина Іванівна
Капля Ілля Кузьмич
Козка Олена Іванівна
Марченко Ніна Макарівна
Михайлюк Марія Василівна
Рибалко Дмитро Васильович
Рижакова Ульяна Петрівна
Романович Ніна Іванівна
Самуляк І.М.
Сіладі Ірина Бейлівна
Ткачівський Мирослав Петрович
ЦИМБАЛЮК ІВАН ДМИТРОВИЧ
Шаповал Олександр Данилович