Ухвала від 11.12.2012 по справі 2-85/11

Справа № 2-85/11

УХВАЛА

11 грудня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариств «Кілійський виноробний завод»

про

визнання запису у трудовій книжці недійсною, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді цивільна справа за вказаним позовом.

Провадження по справі відкрито і чергове судове засідання призначено на 11.12.2012 року.

11.12.2012 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але 10.12.2012 року подала до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області письмове клопотання про забезпечення доказів, яке у зв'язку з хворобою просить розглянути за її відсутності.

У своєму клопотанні позивач зазначає що вона не в змозі надати суду необхідні докази, які на підставі ст. 133 ЦПК України просить забезпечити, а саме витребувати у відповідача: договір матеріальної відповідальності, укладений між нею та ЗАТ «Кілійський виноробний завод» від 16.05.2006 року; акт приймання-передачі матеріальних цінностей від 16.05.2006 року; акт відпущення продукції з травня по грудень 2006 року; книгу реєстрації ввезення та вивезення на територію Кілійського Вінцеху з травня по грудень 2006 року; наказ про її звільнення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав письмове клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Клопотання про забезпечення доказів подане ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 134 ЦПК України, а саме у ньому не зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків зазначених у встановлювальній частині ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2