Ухвала від 27.11.2012 по справі 2-83/11

Справа № 2-83/11

УХВАЛА

27 листопада 2012 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу суду від 15.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться об'єднана цивільна справа № 2-83/11 р. за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок № 136, по вул. Кірова, в м. Кілія, Одеської області за спадщиною та зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Кілійська міська рада Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та водопроводом розташованими за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Кірова, б. № 138-а.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 16.06.2011 року по вказаній справі у якості забезпечення доказів доручено голові постійної комісії з питань регулювання земельних правовідносин і захисту навколишнього середовища Кілійської міської ради ОСОБА_4 направити членів комісії разом із представниками відділу Держкомзему у Кілійському районі, за місцем проживання сторін по цивільній справі, з метою перевірки на місці фактів наявності, або відсутності порушення земельного законодавства з боку власників будинків. У разі виявлення порушень суміжних границь спірних домоволодінь поновити ці границі у відповідності до планів земельних ділянок технічних паспортів КП «Кілійське РБТІ та РОН», встановивши межові знаки та передавши їх власникам домоволодінь за актом. Витрати покладено в рівних частинах на сторони по справі.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 15.12.2011 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали суду від 16.06.2011 року.

19.12.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 15.12.2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.03.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернута до Кілійського районного суду Одеської області для вирішення питання про її повернення апелянтам у порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Вказана ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлено виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, а саме: 1) відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу; 2) забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншому суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) визнання мирової угоди за клопотанням сторін; 9) визначення розміру судових витрат; 10) внесення виправлень у рішення; 11) відмови ухвалити додаткове рішення; 12) роз'яснення рішення; 13) зупинення провадження у справі; 14) закриття провадження у справі; 15) залишення заяви без розгляду; 16) залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду; 17) відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами; 18) видачі дубліката виконавчого листа; 19) поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; 20) відстрочки і розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення; 21) тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу; 22) оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини; 23) примусового проникнення до житла;

24) звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках; 241) тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 25) заміни сторони виконавчого провадження; 26) визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 27) рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби; 28) повороту виконання рішення суду; 281) виправлення помилки у виконавчому листі або визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; 29) відмови в поновленні втраченого судового провадження; 30) звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника; 31) відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно з частиною 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 15.12.2011 року якою було відмовлено у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали суду від 16.06.2011 року, апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає поверненню заявникам.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 15.12.2011 року якою було відмовлено у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали суду від 16.06.2011 року, разом з доданими до неї матеріалами - повернути заявникам.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їхнє право включити заперечення на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 15.12.2011 року до апеляційної скарги на рішення суду, якщо після його постановлення заявниками буде подаватись така апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5