Ухвала від 22.11.2012 по справі 2-69/11

Справа № 2-69/11

УХВАЛА

22 листопада 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Державної установи «Держгідрографія»

в особі

Філії «Одеській район Держгідрографії»

про

зобов'язання відповідача виплатити різницю між заробітною платою за період затримки надання відповідної роботи після поновлення на попередній роботі згідно з рішенням суду, зобов'язання відповідача привести записи у трудовій книжці позивача у відповідність до норм діючого законодавства, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної установи «Держгідрографія» в особі Філії «Одеській район Держгідрографії». Згідно з зазначеним позовом позивач просить суд:

- зобов'язати відповідача виплатити позивачу різницю між заробітною платою техніка радіонавігаційної апаратури та заробітною платою охоронця за період затримки надання відповідної роботи після поновлення його рішенням суду на попередній роботі з 01.01.2001 року, у сумі 119364 гривні;

- стягнути з відповідача на користь позивача 10000 гривень в якості компенсації завданої моральної шкоди;

- зобов'язати відповідача привести трудову книжку позивача у відповідність до вимог діючого законодавства при поновленні його на роботі.

11.09.2012 року за вх. № 11868 до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 по цивільній справі № 2-69/2011 року.

Згідно з уточненою позовною заявою позивач збільшує коло осіб, які братимуть участь у справі, а саме визначає у якості відповідачів ОСОБА_3 установу «Держгідрографія» в особі Філії «Одеській район Держгідрографії», ОСОБА_3 Україна, представник - Президент України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 казначейство України та просить суд:

- зобов'язати ОСОБА_3 установу «Держгідрографія» в особі Філії «Одеській район Держгідрографії» оформити трудову книжку позивача у відповідність до вимог діючого законодавства при поновленні його на роботі;

- визнати провину ОСОБА_3 Україна у бездіяльності державного органу - державної виконавчої служби при виконанні рішення суду від 10.02.2000 року та 28.08.2002 року про поновлення позивача на роботі;

- зобов'язати державне казначейство України виплатити позивачу різницю між заробітною платою техніка радіонавігаційної апаратури та заробітною платою охоронця та 15000 гривень, в якості компенсації моральної шкоди.

19.09.2012 року ухвалою Кілійського районного суду Одеської області уточнена позовна заява ОСОБА_2 від 11.09.2012 року залишена без руху і позивачу надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

24.09.2012 року за вх. № 12440 до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області надійшла нова уточнена позовна заява ОСОБА_2 по цивільній справі № 2-69/2011 року.

Згідно з уточненою позовною заявою позивач визначає у якості відповідачів ОСОБА_3 установу «Держгідрографія» в особі Філії «Одеській район Держгідрографії», ОСОБА_3 Україна в особі: Державного казначейства Україні, Міністерства Юстиції України та Департамента Державної виконавчої служби України та просить суд:

- зобов'язати ОСОБА_3 установу «Держгідрографія» в особі Філії «Одеській район Держгідрографії» оформити трудову книжку позивача у відповідність до вимог діючого законодавства при поновленні його на роботі;

- визнати провину ОСОБА_3 Україна у бездіяльності державного органу - державної виконавчої служби при виконанні рішення суду від 10.02.2000 року та 28.08.2002 року про поновлення позивача на роботі;

- зобов'язати державне казначейство України компенсувати шкоду, яка полягає у різниці тарифної ставки техніка радіонавігаційної апаратури та ставки охоронця і компенсувати 15000 гривень моральної шкоди.

22.11.2012 року під час проведення судового засідання ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення його уточнених позовних заяв від 11.09.2012 року та від 24.09.2012 року по цивільній справі № 2-69/2011 року без розгляду і розглядати справу в межах раніше заявлених позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Уточнені позовні заяви ОСОБА_2 по цивільній справі № 2-69/2011 року від 11.09.2012 року та від 24.09.2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4