Справа № 2314/5075/12
27 червня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Авіакомпанія «Черкаси ЗАНГ» до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ОСОБА_1, будучи відповідальною за порядок ведення податкового обліку, невірно датувала додаток № 2 до декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року, чим порушила порядок ведення податкового обліку.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що порядок ведення податкового обліку вона порушила помилково. При цьому ніякі збитки нікому нанесені не були. У вчинено щиро розкаюється.
Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як: „порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку”, і її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення;
-копією акту результатів камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.
В якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.
Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.
З урахування особи порушника та обставин справи, малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як застосування до положень ст. 22 КУпАП буде недостатніми для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.
Провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Суддя: