Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" березня 2011 р. Справа № 15/280-10
вх. № 7722/3-15
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.
за участю представників сторін:
стягувача - ОСОБА_2 дов. №129/10 від 23.12.2010р.
боржника - ОСОБА_3 дов. №21 від 10.01.2011р.
представник ВДВС - не з*явився
розглянувши матеріали скаргина дії ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області по справі за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в о. Харківської філії, м. Харків
до КП "Теплові мережі" Лозівської міської ради, м. Лозова
про стягнення 2838732,00 грн.
Господарський суд Харківської області рішенням по справі за № 15/280-10 від 08.11.2010 року позовні вимоги задовольнив.
Стягнув з Комунального підприємства "Теплові мережі" Лозівської міськї ради Харківської області (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Ломоносова, 23, р/р 26002060250709 Лозівське відділення Харківського ГРУ Приватбанка, МФО 351533, код 33373495) на користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Навтогаз України" в особі Харківської філії (61037, м. Харків, пр. Московський, 199, літ.Д-5, р/р 260063013323 у Філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк" МФО 351823, код 33886752) - 2185298,79 грн. заборгованості за природний газ, 214779,80 грн. пені, 346447 грн. інфляційних, 92206,35 грн. 3% річних, 25500 грн. витрат по сплаті держмита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видав після набрання рішенням законної сили.
09.02.2011 року до господарського суду звернулось КП"Теплові мережі" Лозівської міської ради Харківської області зі скаргою на дії органу державної виконавчої влади та просить суд скасувати постанову заступника начальника ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1В від 24.01.2011 року серія АА№565350 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження.
Представник боржника підтримує скаргу на дії, надав додаткові документи які просить суд долучити до матеріалів справи. В матеріалах справи боржником наданий акт приймання-передачі основних засобів з балансу управління житлово -комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради в оперативне управління КП"Теплові мережі" Лозівської міської ради Харківської області згідно інвентарного опису №1. ( з переліком основних засобів).
Крім того, боржник звертає увагу на ті обставини, що арештоване майно , на яке звернено стягнення і не підлягає примусовій реалізації виключають здійснення виконавчого провадження.
Внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей,достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення.
Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.
У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що бліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.
Представник ВДВС в судове засідання не з*явився, однак надав до канцелярії суду відзив на скаргу в якому просить відмовити в задоволенні скарги.
Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення стягувача та боржника, а також приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ст. ст. 86,121-2 ГПК України, -
Розгляд скарги відкласти на "04" квітня 2011 р. о 10:00
Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.
Суддя Лаврова Л.С.