про прийняття справи до провадження
22.07.2015 р. Справа № 5015/3543/11
Суддя Фартушок Т.Б., розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до відповідача-1 Дочірнього підприємства “Санаторій “Львів” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”, смт.Брюховичі-м.Львів
до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”, м.Київ
до відповідача-3 Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м.Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Брюховицької селищної ради, смт. Брюховичі-м.Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Федерації професійних спілок України, м.Київ
про визнання недійсним реєстраційного посвідчення, скасування державної реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс, визнання за державою права власності на майновий комплекс та повернення за актом прийому-передачі Фонду державного майна України, -
У червні 2011р. прокурор Шевченківського району міста Львова в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до дочірнього підприємства "Санторій "Львів" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання недійсним реєстраційного посвідчення та скасування державної реєстрації права власності.
Прокурор Шевченківського району міста Львова 25.07.2011р. подав заяву №2323 вих.-11 про уточнення позовних вимог, якою збільшив позовні вимоги та просив попередні позовні вимоги доповнити ще однією позовною вимогою, а саме: визнати за державою право власності на майновий комплекс "Санаторію "Львів", який розташований за адресою: селище міського типу Брюховичі, вулиця Курортна, 8 та повернути за актом прийому-передачі вищевказане майно Фонду державного майна України, як розпоряднику майна, що є загальнодержавною власністю.
22.09.2014р. прокурор Шевченківського району міста Львова уточнив позовні вимоги та просив суд: визнати недійсним реєстраційне посвідчення на цілісний майновий комплекс "Санаторію "Львів" від 14.08.2011р., видане Прикарпатському ДП ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; визнати за державою право власності на майновий комплекс "Санаторію "Львів", який розташований за адресою: смт. Брюховичі, Львівська область, вул. Курортна, 8; зобов'язати Дочірнє підприємство "Санаторій "Львів" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" повернути за актом прийому-передачі вищезгадане майно позивачу, як розпоряднику майна, що є загальнодержавною власністю. Від позовних вимог про зобов'язання відповідача-3 скасувати державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс "Санаторію "Львів" у реєстровій книзі № 1 відповідача - 3 за реєстровим номером 52 та у єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно прокурор відмовився та просив суд і цій частині вимог припинити провадження у справі, оскільки вказане питання вирішено Львівським апеляційним адміністративним судом у справі № 135835/11.
Вищезазначену заяву від 22.09.2014 року прийнято судом до розгляду.
Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.
Останнім рішенням Господарського суду Львівської області від 19.11.2014р. позов прокурора Шевченківського району міста Львова в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволено частково. Визнано недійсним реєстраційне посвідчення на цілісний майновий комплекс "Санаторію "Львів" від 14.08.2001 р., видане Прикарпатському Дочірньому підприємству Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", правонаступником якого є Дочірнє підприємство "Санаторій "Львів" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця". Визнано за державою право власності на майновий комплекс "Санаторію "Львів", який розташований за адресою: смт. Брюховичі, Львівська область, вул. Курортна, 8. Зобов'язано Дочірнє підприємство "Санаторій "Львів" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" повернути за актом прийому-передачі майновий комплекс "Санаторію "Львів", який розташований за адресою: смт. Брюховичі, Львівська область, вул. Курортна, 8, Фонду державного майна, як розпоряднику майна, що є загальнодержавною власністю. Провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів, скасувати державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс "Санаторій "Львів" у реєстровій книзі №1 Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" за реєстровим номером №52 та у єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно припинено. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Санаторій "Львів" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" в доход державного бюджету України 3349,5грн. судового збору. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" в доход державного бюджету України 913,5грн. судового збору.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2015р. рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2014р. у справі залишено без змін, а апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" - без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2015р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2015р. та рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2014р. у справі №5015/3543/11 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.
Згідно даних протоколу автоматизованого розподілу справи, справу передано для розгляду одноособово судді Фартушку Т.Б.
У постанові Вищого господарського суду України від 01.07.2015р., зокрема, зазначено:
- суди належним чином не дослідили та достеменно не встановили чи є спірне майно тим самим, яке було свого часу передано Українській республіканській Раді профспілок на праві відання;
- суди попередніх інстанцій не звернули увагу на ту обставину, що позивач просить визнати за державою право власності на майновий комплекс "Санаторію "Львів", в той час як за актом приймання-передачі передавались конкретно визначені будівлі та споруди "Санаторію "Львів" і в сукупності вони ніким не визначались, як майновий комплекс чи цілісний майновий комплекс;
- суди не врахували та не надали належної юридичної оцінки наявним в матеріалах справи правовстановлюючим документах, які ніким не скасовувались та не визнавались в судовому порядку недійсними, та якими свою чергу посвідчено право приватної власності Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на конкретно визначені будівлі та споруди, що знаходяться за адресою:смт. Брюховичі, м. Львова, вул. Курортна, 8;
- в матеріалах інвентаризаційної справи містяться ордера на квартири, що знаходяться в будинку, за адресою смт. Брюховичі, вул.Курортна 8, які видані Брюховецькою селищною радою фізичним особам та замовлення від фізичних осіб на їх приватизацію. Зазначеним доказам також не була надана судами попередніх інстанцій юридична оцінка.
Врахування та дослідження вказаних вище обставин має істотне значення для правильного вирішення даного спору.
У постанові Вищого господарського суду України від 01.07.2015р. також зазначено, що при новому розгляді, суду слід з'ясувати наведені в цій постанові обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку та ухвалити законне та обґрунтоване рішення; під час нового розгляду справи суду слід врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, підтвердженими в судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст.11112 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття справи до розгляду.
Керуючись ст.ст.64,65,86,11112 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та справу до провадження.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на: 31.07.15 на 10:00.год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-поверх, зала судових засідань №12.
4. При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.
5. Зобов'язати:
Учасників судового процесу:
- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та ухвали суду;
- надати Витяги з ЄДРЮО та ФОП (видані після винесення даної ухвали) про включення у реєстр Учасників процесу;
- забезпечити участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору;
- при поданні копій документів представлення оригіналів таких для огляду суду обов'язкове;
- письмово пояснити (надавши докази) чи є спірне майно тим самим, яке було свого часу передано Українській республіканській Раді профспілок на праві відання;
- надати письмове пояснення з приводу правової позиції щодо наявних в матеріалах справи правовстановлюючим документам, якими посвідчено право приватної власності Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на конкретно визначені будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: смт.Брюховичі, м. Львова, вул.Курортна, 8;
- надати письмове пояснення з приводу правової позиції щодо наявних в матеріалах справи ордерів на квартири, що знаходяться в будинку, за адресою смт. Брюховичі, вул.Курортна 8, які видані Брюховецькою селищною радою фізичним особам та замовлення від фізичних осіб на їх приватизацію;
- надати всі документи, які вимагались ухвалами суду по даній справі та які суду не подані. У випадку неподання таких - письмове пояснення по кожному конкретному випадку неподання витребуваних судом документів;
Прокурора та Позивача:
- подати до суду оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), копії яких додані до матеріалів справи;
- надати належним чином завірені копії усіх документів, на які покликається Прокурор у позовній заяві (та оригінали - для огляду);
- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;
- письмово пояснити які позовні вимоги ставляться до кожного з Відповідачів;
- письмово пояснити які саме зазначені у позовній заяві обставини Прокурор вважає такими, що пов'язані з порушенням інтересів держави або з обґрунтуванням необхідності захисту таких інтересів та правильність визначення у позовній заяві органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах;
- письмово пояснити (надавши докази) обставини, згідно яких Прокурор та Позивач просить визнати за державою право власності на майновий комплекс "Санаторію "Львів", в той час як за актом приймання-передачі передавались конкретно визначені будівлі та споруди "Санаторію "Львів" і в сукупності вони ніким не визначались, як майновий комплекс чи цілісний майновий комплекс;
Відповідачів:
- надати суду документально - обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву (в останній редакції предмету спору), копію якого направити Прокурору, Позивачу, іншим Відповідачам та Третім особам, докази направлення подати суду;
- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;
Третіх осіб:
- надати суду документально - обґрунтоване письмове пояснення на позовну заяву (в останній редакції предмету спору), копію якого направити Прокурору, Позивачу, Відповідачам та іншим Третім особам, докази направлення подати суду;
- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.
Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.
З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.
Доводжу до відома учасників процесу, що:
- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;
- відповідно до вимог ч.2 ст.45 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;
- права та обов'язки учасників визначені ст.ст.20, 22, 27, 28, 29, 38, 59 ГПК України;
- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;
- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;
- згідно вимог ст.28 Господарського процессуального кодексу України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;
- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Суддя Фартушок Т. Б.