Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"07" липня 2015 р. Справа № 911/3107/14
Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Мальована Л.Я., судді: Лутак Т.В., Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтранс", м. Київ
до публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат", Київська обл., м. Обухів
про стягнення 124 908 грн. 91 коп.
Представники:
позивача - Вітюк Я.М. (дов. № б/н від 10.06.2015 року);
відповідача - Черновський Б.І. (дов. № 25 від 14.01.2015 року).
Обставини справи:
Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" про стягнення боргу в сумі 106 034 грн. 47 коп. за договором підряду № 597/2239/36/1113 від 20.11.2013 р., а також 5 000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.
Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов в повному обсязі, а щодо призначення експертизи заперечує, вважає що це призведе до затягування розгляду справи.
Відповідач за зустрічним позовом просить суд відмовити в позові, та стягнути з позивача зайво сплачені кошти в сумі 26 476 грн. 33 коп., оскільки робота виконана позивачем не відповідає умовам договору, а саме була здійснена самовільна заміна асфальтобетонної суміші марки К3-7 за ціною 741 грн. 00 коп. за тонну на марку МБ за ціною 446 грн. за тонну, чим погіршив якість виконаних робіт, тому відповідач відповідно до п. 2 ст. 858 ЦК України, має право на пропорційне зменшення ціни роботи. Щодо призначення експертизи не заперечує.
Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила таке:
Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2015 року у справі №911/3107/14 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 та рішення господарського суду Київської області від 24.11.2014 скасовано, а справу №911/3107/14 направлено для нового розгляду до суду першої інстанції з тих підстав, що судами попередніх інстанцій не було вирішено питання щодо призначення судової експертизи для з'ясування питання щодо відповідності асфальтобетонної суміші, яка використовувалась під час виконання робіт вимогам ДСТУ Б В.2.7.-119, за зерновим складом мінеральної частини та показниками водонасичення, а коефіцієнт ущільнення не відповідає вимогам ДБН В.2.3-4.
На виконання вказівок викладених у постанові Вищого господарського суду України суд з власної ініціативи вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до приписів ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».
З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору у даній справі, суд вважає за необхідне призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи виконаних робіт, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
За приписами пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Призначити у справі № 911/3107/14 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На виконання експертизи поставити наступні питання:
- Чи відповідає якість та обсяг виконаних робіт умовам договору?
- Чи відповідають виконані будівельні роботи діючим гостам, ТУ та ДБН України. Якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності?
3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням покласти на відповідача Публічне акціонерне товариство «Київський картонно-паперовий комбінат» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130).
Запропонувати відповідачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в тому числі шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.
4. У розпорядження експертизи надіслати справу господарського суду Київської області № 911/3107/14.
5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
6. Зобов'язати сторін за першою вимогою експертів подати необхідні для проведення експертизи документи безпосередньо до експертної установи.
7. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/3107/14, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.
8. Провадження у справі зупинити до надання Київським науково-дослідним інститутом висновку судової технічної експертизи.
9. Ухвалу суду направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Головуючий суддя Л.Я. Мальована
Судді Т.В. Лутак
С.Ю. Наріжний