ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
16.07.2015Справа № 910/16446/15
За позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
до товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬК-СЕРВІС"
про стягнення 5 197,27 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники :
Від позивача: Решетниченко О. С. (дов. № 47-2 від 05.01.2015)
Від відповідача: не з'явився
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 150 про відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будинку, та прибудинкової території від 01.09.2010 у розмірі 5 197, 27 грн., з яких 3 145, 93 грн. основного боргу, 1 829, 70 грн. інфляційних втрат, 221, 64 грн. 3 % річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 порушено провадження у справі №910/16446/15 та призначено до розгляду на 16.07.2015.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 01.07.2015 не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, викладеного позивачем не спростував, в судове засідання не з'явився.
Представник позивача в судове засідання 16.07.2015 з'явився, дав пояснення по суті спору та усно заявив про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 3145,88 грн. за відсутності предмета спору, у зв'язку зі сплатою відповідачем основного боргу.
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Із матеріалів справи вбачається що відповідачем сплачено на користь позивача грошові кошти у розмірі 3145,88 грн., стягнення яких є предметом спору у даній справі.
Пунктом 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Згідно з п.4.4 вказаної Постанови господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору( наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу, тощо), якщо між сторонами у зв»язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що основна заборгованість в сумі 3145,88 грн. відповідачем погашена позивачу після дати звернення останнього до суду з цим позовом, тобто станом на вказану дату предмет спору у позовних вимогах про стягнення вказаної суми існував, суд припиняє провадження у цій частині позову на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
Судом враховано, що суб'єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне прийняти зазначену заяву відповідача і позивача та визнає, що вона не суперечить чинному законодавству.
Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається
Дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами і між ними не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
Крім того, позивач також подав суду письмову заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 221,64 грн. та інфляційних збитків в сумі 1829,70 грн.
Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, які долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
У зв'язку з тим, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, суд встановив, що заява позивача про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача і ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову достатньо мотивована, належно обґрунтована, а тому підлягає прийняттю господарським судом. При цьому суд зазначає, що повноваження представника позивача перевірено і він має право заявити про відмову від позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Оскільки відповідач оплатив позивачу судовий збір, то згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати не стягуються з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, п.1-1 та п . 4 ч.1 ст. 80, ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти відмову позивача - комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬК-СЕРВІС" про стягнення 3% річних в сумі 221,64 грн. та інфляційних збитків в сумі 1829,70 грн. та припинити провадження у справі №910/16446/15 в цій частині.
2. Провадження у справі №910/16446/15 за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬК-СЕРВІС" про стягнення 3145,88 грн. основного боргу припинити за відсутності предмету спору.
3. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
5. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя Головатюк Л.Д.