ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
20.07.2015Справа № 910/423/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КАПІТАЛ"
до Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"
про визнання договору недійсним
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники сторін:
від позивача не з'явився;
від відповідача Шубін О.Л. за дов. № 5 від 19.01.2015 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КАПІТАЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про визнання договору № 5 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № Т 23.08.2011 К 280 від 14.06.2012 р. недійсним.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що загальні збори учасників юридичної особи позивача не приймали жодного попереднього рішення (погодження) щодо укладення договору № 5 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № Т 23.08.2011 К 280 від 14.06.2012 р., у зв'язку з чим в подальшому даний договір № 5 не був підписаний директором ТОВ "БІЗНЕС КАПІТАЛ" Філончуком В.М.
За таких обставин, позивач просить суд визнати недійсним договір № 5 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № Т 23.08.2011 К 280 від 14.06.2012 р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2015 р. порушено провадження у справі №910/423/15-г, розгляд справи призначено на 02.02.2015 р.
У судовому засіданні 02.02.2015 р. представник відповідача подав суду відзив на позов, відповідно до якого останній заперечує проти позову з підстав, зазначених у відзиві.
У даному судовому засіданні представник позивача усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задоволено.
Судом оголошувались перерви до 09.02.2015 р. та до 13.02.2015 р.
У судовому засіданні 13.02.2015 р., за присутності представників за довіреністю від позивача, відповідача, а також директора позивача - Філончука В.М., позивачем подано суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою визначення особи-підписанта спірного договору № 5 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № Т 23.08.2011 К 280 від 14.06.2012 р., оскільки у позивача є сумніви, що підпис на цьому договорі виконано саме директором юридичної особи позивача Філончуком Валентином Миколайовичем.
За наслідками розгляду у судовому засіданні 13.02.2015 р. клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, останнє задоволено, у зв'язку з чим ухвалою суду від 13.02.2015 р. призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), а також витребувано у відповідача оригінал договору № 5 від 20.06.2013 р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору № Т 23.08.2011 К 280 від 14.06.2012 р.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2015 р. у справі № 910/423/15-г призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до надання висновків судової почеркознавчої експертизи, .
09.07.2015 р. відділом діловодства суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист, в якому зазначено, що у зв'язку з тим, що станом на 26.06.2015 р. до інституту не надходили відомості про сплату попередньої вартості за судово - почеркознавчу експертизу № 5958/5959/15-32, ухвала суду залишена без виконання, а матеріали справи, надані на дослідження, повертаються. Разом із супровідним листом, до суду надішли матеріали справи № 910/423/15-г.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2015 р. провадження у справі № 910/423/15-г поновлено, розгляд справи призначено на 20.07.2015 р.
У судове засідання 20.07.2015 р. представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача надав суду пояснення по справі.
У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника позивача, невиконанням вимог ухвали суду, суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи.
За таких обставин та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 11.08.15 року о 09:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 19 .
2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у письмовому вигляді.
5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
6. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
8. Явку учасників провадження у справі визнати обов'язковою.
9. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
10. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
11. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Ю.В. Картавцева