ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
14.07.2015Справа № 910/11216/15
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»
до За участюТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал»
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
Представники:
від Позивача: Белименко О.В. (представник за Довіреністю);
Старіков Є.О. (представник за Довіреністю);
від Відповідача: Раков В.В. (представник за Довіреністю);
від Третьої особи: Гончар О.В. (представник за Довіреністю);
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі також - «Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.05.2015 р. порушено провадження у справі № 910/11216/15, залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Експериментальний завод залізобетонних шпал", судове засідання призначено на 04.06.2015 р.
03.06.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 05.05.2015 року.
04.06.2015 року в судове засідання з'явились представники позивача. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 05.05.2015 року не виконали.
В судовому засіданні представники позивача подали клопотання про витребування у Комунального підприємства "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" інформацію про власника майнового комплексу, станом на теперішній час, загальною площею 10 249 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Відрадний, 52, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2008 року по справі №2/119 право власності на предмет іпотеки було визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-Інвестбуд".
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи клопотання представників позивача, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Комунальне підприємство "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" надати інформацію про власника майнового комплексу загальною площею 10 249 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Відрадний, 52.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 року відкладено розгляд справи на 24.06.2015 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.
18.06.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2015 року.
23.06.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2015 року.
24.06.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить Суд застосувати заходи до забезпечення позову шляхом накладення в межах суми заявленого позову арешту на майно, а саме:цілісний майновий комплекс загальною площею 10 249,00 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 52 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Наше місто" (код ЄДРПОУ 35725299, м. Київ, вул. Володимирська, 71) на підставі Свідоцтва про право власності на майновий комплекс, виданого Головним управлінням комунальної власності Київської міської державної адміністрації 01.09.2009 р. (наказ № 734-В від 01.09.2009 р.) та зареєстроване Київським міським бюро технічної інвентаризації 18.09.2009 р.
24.06.2015 року в судове засідання з'явились представники позивача. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.
Суд зазначає, що приймає до розгляду заяву Позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.
В судовому засіданні представники позивача надали усні пояснення по суті спору, якими підтримали вимоги та доводи позовної заяви.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників позивача, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Державну реєстраційну службу України надати інформацію, станом на сьогоднішній час, щодо того, хто є власником майнового комплексу загальною площею 10 249 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Відрадний, 52.
Крім того, представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.
Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2015 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів, відкладено розгляд справи на 08.07.2015 р., у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, клопотанням про продовження строків розгляду спору.
08.07.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення по суті спору.
В судовому засіданні 08.07.2015 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14.07.2015 р.
Суд зазначає, що Заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позов», особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України).
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
З огляду на викладене, господарський суд вважає, що заява Позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення в межах суми заявленого позову арешту на майно - цілісний майновий комплекс загальною площею 10 249,00 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 52 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто» не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 65, 66, 67, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-
Відмовити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» в задоволенні Заяви про забезпечення позову шляхом накладення в межах суми заявленого позову арешту на майно - цілісний майновий комплекс загальною площею 10 249,00 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 52 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Наше місто».
Cуддя О.В. Чинчин