23 липня 2015 р. Справа № 7/5/2011/5003
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін скаргу № 229 від 13.07.2015 р. ПСП "Еліта" на дії посадової особи відділу Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області по справі
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв", м. Миколаїв
до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область
про стягнення 136 912,97 грн заборгованості
Приватне акціонерне товариство "Лакталіс-Миколаїв" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про стягнення 136 912,97 грн заборгованості.
Ухвалою від 21.01.2011 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/5/2011/5003 та призначено до розгляду.
Рішенням суду від 21.03.2011 р. позов задоволено частково.
08.04.2011 р. судом на виконання рішення суду від 21.03.2011 р. видано наказ, який надіслано позивачу.
20.07.2015 р. до суду надійшла скарга ПСП "Еліта" № 229 від 13.07.2015 р. на дії посадової особи відділу Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області.
Розглянувши вказану скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.
Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 р. № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Невиконання вказаних приписів тягне в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.
Наведений процесуальний обов'язок розповсюджується також на осіб, які подають скарги на дії чи бездіяльність органу ДВС в порядку встановленому ст.1212 ГПК України, які у випадку подачі скарги набувають статусу скаржника.
Дане твердження слідує з п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідно до якого скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається із матеріалів скарги № 229 від 13.07.2015 р. та доданих до неї документів в порушення наведених вище законодавчих вимог до останньої скаржником (відповідачем у справі) не долучено допустимих та належних доказів, що підтверджують надсилання позивачу та відділу ДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області копії скарги № 229 від 13.07.2015 р. на дії ДВС і доданих до неї документів.
Так, скаржником до скарги № 229 від 13.07.2015 р. додано копію супровідного листа № 234 від 13.07.2015 р. про направлення начальнику ВДВС Бершадського РУЮ ряду документів, але з даного супровідного листа не можливо встановити, що скаржником надано відділу ДВС Бершадського РУЮ саме скаргу № 229 від 13.07.2015 р. про оскарження дії ДВС з додатками, які містяться в даній скарзі.
Крім того, скаржником, як доказ надіслання позивачу скарги № 229 від 13.07.2015 р. на дії ДВС надано фіскальний чек від 14.07.2015 р., однак він не може вважатися належним доказом відправлення копії скарги № 229 від 13.07.2015 р. та доданих до неї документів позивачу із врахуванням діючої редакції ч.1 ст.56 ГПК України, відповідно до якої таким доказом може слугувати лише лист з описом вкладення.
Слід вказати, що зі змісту фіскального чека неможливо встановити, які саме документи були надіслані позивачу даним листом.
На підставі викладеного вище скарга № 229 від 13.07.2015 р. та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Оскільки судом не прийнято до розгляду скаргу відповідача № 229 від 13.07.2015 р. тому судом не розглядалась заява останнього № 228 від 13.07.2015 р. про поновлення строків на подання скарги на дії посадових осіб відділу ДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області.
При цьому слід зауважити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів позивачу та відділу ДВС - лист з описом вкладення із зазначенням всіх доданих до скарги документів).
Принагідно суд звертає увагу заявника, що на вказані недоліки йому було неодноразово звернуто увагу в ухвалах суду від 15.06.2015 р. та від 03.07.2015 р. , якими повернуто без розгляду скаргу № 170 від 05.06.2015 р. та № 195 від 24.06.2015 р., але які, з невідомих для суду причин, не були усунуті скаржником.
Враховуючи факт неодноразового допущення однієї і тієї ж помилки суд в черговий раз доводить до відома скаржника, що в якості доказу надіслання скарги та доданих до неї документів позивачу та відділу ДВС слід подавати до суду лист з описом вкладення в якому фіксувати всі без виключення документи долучені до відповідної скарги та оформлювати такий лист з описом вкладення по кожній скарзі окремо.
У випадку вручення скарги позивачу та відділу ДВС нарочно слід надати суду примірник супровідного листа по кожній скарзі окремо в якому повинен бути зафіксований перелік документів (скарга та додані до неї документи) із їх ідентифікуючими ознаками (дата, номер, кількість аркушів тощо) із відміткою про отримання вказаного листа уповноваженою особою позивача та відділу ДВС із зазначенням її прізвища, посади та проставлення дати отримання або вхідним штампом канцелярії позивача та відділу ДВС тощо.
При повторному зверненні скаржнику слід взяти до уваги викладене вище, а також врахувати необхідність заявлення клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу вказаної скарги.
Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Скаргу ПСП "Еліта" № 229 від 13.07.2015 р. на дії посадової особи відділу Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області по справі № 7/5/2011/5003 на 1-му аркуші разом з додатком на 33-х аркушах, заяву № 228 від 13.07.2015 р. на 1- му аркуші з додатками на 8-ми аркушах та конверт повернути скаржнику.
2. Копію скарги ПСП "Еліта" № 229 від 13.07.2015 р. на дії посадової особи відділу Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області по справі № 7/5/2011/5003, фіскального чеку від 14.07.2015 р. та супровідного листа № 234 від 13.07.2015 р. долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.
3. Ухвалу надіслати сторонам по справі та відділу Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області рекомендованим листом.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул. Виноградна,2, м. Миколаїв, 54018.
3 - відповідачу - вул. Котовського, 1, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412.
4 - ДВС - вул.Радянська, 8, м.Бершадь, Вінницька область, 24400.