про відкладення слухання
22 липня 2015 р. Справа № 910/5427/15-г
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "УКООПСПІЛКА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ "УКООПСПІЛКА" Кашути Д.Є.
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД", м.Тульчин, Вінницька область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабріна Еглерівна, м.Київ
про визнання недійсним нікчемного правочину - договору іпотеки від 10.12.2014 р. та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину
За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.
За участю представників:
позивача: Шурко Юрій Миколайович, довіреність №809 від 27.04.2015 р.
відповідача: Удовенко Костянтин Сергійович, довіреність від 30.12.2014 р.
Третя особа не з'явилась.
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "УКООПСПІЛКА" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ "УКООПСПІЛКА" Кашути Д.Є. звернулось до господарського суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" про визнання недійсним нікчемного правочину - договору іпотеки від 10.12.2014 р. та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 10.03.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/5427/15-г та призначено до розгляду.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 10.06.2015 р. матеріали справи на підставі ст.ст.15, 17 ГПК України направлено до господарського суду Вінницької області за підсудністю для подальшого розгляду.
За результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями господарського суду Вінницької області матеріали справи № 910/5427/15-г передано на розгляд судді Банасько О.О.
З огляду на вказане, справу № 910/5427/15-г ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.07.2015 р. прийнято до провадження судді Банаська О.О. та призначено до розгляду на 22.07.2015 р.
Представник третьої особи в засідання суду не з'явився. Про час та день розгляду справи його було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 22.07.2015 р., яка надіслана рекомендованою кореспонденцією.
При цьому суд зазначає, що станом на день розгляду справи у суду відсутні докази щодо вручення третій особі копії ухвали суду від 03.07.2015 р.
Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити повністю.
Представником відповідача в засіданні суду подано відзив на позовну заяву, яким він заперечує проти позову повністю та просить в його задоволенні відмовити, посилаючись на підстави викладенні в останньому.
За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд з огляду на неявку третьої особи, неподання сторонами всіх витребуваних доказів, а також з метою витребування від сторін додаткових доказів, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.
Представниками сторін в засіданні суду також подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Розглянувши дане клопотання сторін суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки відповідно до встановлених обставини справи та на підставі ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти до 10 вересня 2015 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.
3. Явку в засідання суду представників сторін та третьої особи з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу:
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Нормативно-правове обґрунтування позовної вимоги щодо скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, її підвідомчості господарським судам, відповідності суб'єктного складу учасників даного спору, відповідності встановленим законодавством способам захисту порушених прав тощо.
3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому викласти свої заперечення щодо поданого відповідачем відзиву.
4. Докази в підтвердження щодо вартості майна, яке являється предметом іпотеки станом на момент розгляду справи в суді.
5. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо розміру активі та пасивів Банку на момент укладення договору іпотеки від 10.12.2014 р . та на момент розгляду справи в суді.
6. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачу:
1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).
2. Докази виконання депозитних договорів (банківські виписки, квитанції тощо).
2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Третій особі:
1. Письмове пояснення в якому обґрунтувати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову.
5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
6. Попередити позивача, відповідача та третю особу про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
10. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 5 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул.Хрещатик, 7/11, м.Київ, 01001.
3,4 - відповідачу - вул.Полковника Ганжі, 16, м.Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600; вул.Зеленогірська, 8, м.Київ, 03037.
5 - третій особі - вул.Мечнікова, 11, кв.35, м.Київ, 01021.