22 липня 2015 року Справа № 904/1641/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Полянського А.Г.,
суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТТ"
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 18.05.2015 року
у справі № 904/1641/15 Господарського суду
Дніпропетровської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТТ"
до комунального підприємства
"КРИВБАСВОДОКАНАЛ"
про стягнення 224 406,53 грн.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явились,
відповідача - Крижева В.І. дов. від 08.01.2015 р.,
Ухвалою Дніпропетровського господарського суду від 18.05.2015 року (суддя - Сизько І.А., Герасименко І.М., Кузнецова І.Л.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 р. у справі № 904/1641/15 повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Не погоджуючиcь з ухвалою апеляційного господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТТ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 р. позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Комунального товариства "Кривбасводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотт" 224 406,53 грн., з яких: 83 782,90 грн. - пеня, 14 391,47 грн. - 3% річних, 126 232,16 грн. - інфляційні втрати, про що видати наказ. Стягнуто з Комунального товариства "Кривбасводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотт" витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 488,13 грн., витрати пов'язані з оплатою послуг адвоката у розмірі 5 000 грн., витраті понесені позивачем у зв'язку з явкою у судове засідання представника позивача у розмірі 1 060,39 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТТ" звернулось на вказане рішення з апеляційною скаргою в якій просило змінити рішення в частині стягнення витрат на оплату адвоката.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Порядок сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписом п. 2.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
В апеляційній скарзі скаржник вказував, що судовий збір за подання апеляційної скарги щодо оскарження рішення суду лише в частині відшкодування витрат на оплату послуг адвоката не сплачується.
Згідно п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог).
В п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано; норми Закону України "Про судовий збір", якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг, не ставлять визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, що подала апеляційну чи касаційну скаргу. Так само Закон України "Про судовий збір" не передбачає можливості зменшення ставки судового збору з апеляційної чи з касаційної скарги в зв'язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині відстрочення або розстрочення виконання рішення.
Частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір.
Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" містить перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору.
Апеляційним господарським судом вірно зазначено, що сума судового збору, що підлягає сплаті за даною апеляційною скаргою, має складати 913, 50 грн.
Крім того, ТОВ "ЛОТТ" не звільняється від сплати судового збору.
Враховуючи, що скаржником не було додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, апеляційний господарський суд правомірно повернув апеляційну скаргу без розгляду.
Висновки апеляційного господарського суду відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТТ" залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2015
у справі № 904/1641/15 Господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.
Головуючий суддя Полянський А.Г.
Судді Кравчук Г.А.
Мачульський Г.М.