Нетішинський міський суд Хмельницької області
м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60
Справа№ 2-а-1078-10
24.11.2010 року. Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого
судді Кулеша Л.М., при секретарі Лисюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Згідно позовної заяви позивача постановою від 09.08.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності заст. 122 ч. 1 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 17 год.37 хв. на 130 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався із швидкістю 83 кмгод в зоні дії знаків «Обмеження максимальної швидкості 50» «Дорожні роботи» під час проведення дорожніх робіт, чим порушив встановлену швидкість руху на 33 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0501094.
З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, ПДР не порушував, пояснення не були взяті до уваги інспектором ДАІ, крім того зазначив, що була порушена процедура складання протоколу та право на захист
Згідно заяви позивача від 24.11.2010 року просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений вчасно..
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 кмгод.
У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км за годину тягне за собою адміністративну відповідальність.
Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Так, судом встановлено факт порушення ПДР України.
Враховуючи, що значних збитків не наступило суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.
Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,
Позов задовольнити частково.
Постанову серії АМ № 128128 від 09.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - змінити.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя