Справа № 2-а-553/10
05 липня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого -судді Савіцького Л.П.,
при секретарі -Нещадименко В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
що ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 07.03.2010 року серія ВК № 079738 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП і посилається на те, що в цей день стосовно нього було складено адміністративний протокол про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке виразилось в тому, що він о 20 год. 34 хв. на 175 км а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухаючись зі швидкістю 100 км/год. Невинність свою мотивує тим, що він не перевищував встановленої швидкості руху в населеному пункті більше ЛІЖЇ неї 20 км/год.
В судовому засіданні позивач визнав свою вину у вчинені даного правопорушення, просив застосувати щодо нього усне зауваження.
Представник відповідача в судове засідання не з 'явився, хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Як встановлено, ОСОБА_1 07.03.2010року о 20 год. 39 хв. на 175 км а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухаючись зі швидкістю 100 км/год.
Позивач свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав.
Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом 'якшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст.ЗЗ КУпАП.
Як встановлено, щодо ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.
Сукупність вказаних пом 'якшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають можливість на підставі ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.
За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд-
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову інспектора ДПС РР ОДДЗ м. Рівне ОСОБА_2 від 07.03.2010 року за серією ВК №079738 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. - змінити.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.
Головуючий