Справа № 2-а-585/10
22 червня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого -судді Савіцького Л.П.,
при секретарі -Нещадименко В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
що ОСОБА_2 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 22.03.2010 року серія ВК №086042 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП і посилається на те, що в цей день стосовно нього було складено адміністративний протокол про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке виразилось в тому, що він о 06 год. 21 хв. на 332 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем, перевищив встановлені обмеження швидкості руху 50 км/год, рухаючись зі швидкістю 76 км/год. Невинність свою мотивує тим, що швидкості руху він не перевищував, рухався зі швидкістю, яка не перевищувала 50 км/год.
В судовому засіданні позивач визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, просив застосувати до нього усне зауваження.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Як встановлено, ОСОБА_2, 22.03.2010 року о 06 год. 21 хв. на 332 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Хюндай» р.н. 17439X1, в порушення п. 12.10 ПДР України, перевищив встановлені обмеження швидкості руху 50 км/год, рухаючись зі швидкістю 76 км/год.
Позивач визнав свою вину у вчиненні ним даного правопорушення.
Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом 'якшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.
Як встановлено, щодо ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.
Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного знач,о знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають можливість на підставі ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.
За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Постанову інспектора Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УМВС України в Рівненській області від 22.03.2010 року за серією ВК № 086042 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. - змінити.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.
Головуючий