Справа № 2-а-745/10
20 липня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого -судді Савіцького Л.П.,
при секретарі -Василюк Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
що ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 17.05.2010 року серія ВХ № 222654 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП і посилається на те, іцо в цей день стосовно нього було складено адміністративний протокол про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке виразилось в тому, що він о 13.00 год. в с. Городнявка Шепетівського району, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 83 км/год. Невинність свою мотивує тим, що швидкості руху в населеному пункті він не перевищував та рухався з дозволеною швидкістю.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та послався на обставини викладені в ньому.
Представник позивача ОСОБА_2 також підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності із ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять км/год, тягне за собою адміністративну відповідальність.
З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 17.05.2010 року о 13.00 год. в с. Городнявка Шепетівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 12.4 ПДР України, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год, рухаючись зі швидкістю 83 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут».
Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, оскільки в ньому відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Як під час складання протоколу, так і в позовній заяві ОСОБА_1 категорично заперечував факт вчинення ним правопорушення.
Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як суб'єкгп владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, як того вимагає ст. 71 КАС України, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні п. 12.4 Правій дорожнього руху, а звідси вбачається, що останнього безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За вказаних обставин, вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ в м. Нетіиіині від 17.05.2010 року серія ВХ №222654 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. і справу провадженням закрити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви в такий же спосіб.
Головуючий