Справа № 2-а-1487/10
24 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого -судді Савіцького Л.П.,
при секретарі -Сегень Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
що ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 17.11.2010 року серія ВС № 286041 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП і посилається на те, що в цей день стосовно нього було складено адміністративний протокол про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке виразилось в тому, що він о 10 год. 38 хв. в м. Львів, керуючи автомобілем «Мітцубісі» н.з. ВХ3039АР, проїхав перехрестя вулиць Кульпорнівська - Антоновича на заборонений сигнал світлофора (червоний). Невинність свою мотиву тим, що в'їхав на перехрестя доріг на зелений сигнал світлофора, однак, пропускаючи велику кількість автомобілів, які рухалися на зустріч, не помітив на який сигнал світлофора завершив виконання маневру, що не є порушенням ПДР України.
Сторони в судове засідання не з?явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
У відповідності зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть тягне за собою адміністративну відповідальність.
З матеріалів справи вбачається, що постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ВДАІ м. Львова серії ВС № 286041 від 17.11.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Позивач в адміністративному позові підтвердив факт керування ним автомобілем 17.11.2010 року о 10 год. 38 хв. в м. Львів на перехресті вулиць Кульпорнівська - Антоновича, однак заперечив факт порушення п. 8.7.5 е) ПДР України, вказуючи на те, що в'їхав на перехрестя доріг на зелений сигнал світлофора, та пропускаючи велику кількість автомобілів, які рухалися на зустріч, не помітив на який сигнал світлофора завершив виконання маневру.
Доводи позивача про те, що він діяв у відповідності до вимог п.п. 16.6, 16.8 ПДР України, суд оцінює критично, та вважає, що означене правопорушення не спростовує.
Крім того, п. 1.3 ПДР України зобов'язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливи.
Доводи позивача спростовуються також і даними протоколу, згідно яких останній проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чого він не заперечив і в своїх письмових пояснення, зазначивши, що не помітив сигнал світлофора.
Виходячи з вищенаведеного, зважаючи на дані протоколу, які спростовують доводи позивача, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження твердження ОСОБА_1 щодо правомірності його дій в ситуації, яка мала місце 17.11.2010 року в м. Львів на перехресті вулиць Кульпорнівська - Антоновича та які б дали суду дійти обґрунтованого висновку про невинуватість останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч. 2 КпАП України, а звідси - дії інспектора ДПС ВДАІ м. Львова слід вважати правомірними, постанову серія ВС № 286041 від 17.11.2010 року про застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу обґрунтованою та законною, що у відповідності зі ст. 293 цього ж Кодексу виключає підстави для її скасування або зміни.
Керуючись ч. 2 ст. 122, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
В адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає і є остаточною.
Головуючий