Справа № 2-а-1380/10
25 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого -судді Савіцького Л.П.,
при секретарі -Сегень Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. від 01.07.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України, того ж числа о 13 год. 15 хв. в м. Славуті по вулиці Приміській, керуючи автомобілем, здійснив обгін на перехресті, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. Невинність свою мотивує тим, що автомобіль, який рухався попереду нього перед перехрестям зайняв крайню праву смугу, а він продовжив рухатись прямо, здійснивши тим самим маневр випередження, а не обгону. Оскільки вказану постанову отримав не вчасно, просить поновити строк звернення до суду за захистом його прав.
В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої вину в порушенні правил дорожнього руху визнає та просить його попередити, не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається з наявних у справі протоколу серії ВХ № 168329 від 01.07.2010 року та постанови до нього серія ВХ № 098058 від того ж числа, ОСОБА_1 о 13 год. 15 хв. в м. Славуті по вулиці Приміській, керуючи автомобілем, здійснив обгін на перехресті, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.
Вказане не заперечувалось позивачем, про що останнім зазначено в заяві від 25.11.2010 року.
Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п. 14.6 ПДР України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.
Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.
Слід врахувати і факт визнання вини позивачем.
Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.
Поряд з цим, суд знаходить необхідним поновити позивачу строк звернення до суду за захистом його прав, оскільки вказаний строк пропущений позивачем не з його вини.
Керуючись ч. 2 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом його прав.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ в м. Нетішині ОСОБА_2 від 01.07.2010 року серія ВХ № 098058 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - змінити.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий