Справа № 2-а-577/10
22 червня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого -судді Савіцького Л.П.,
при секретарі -Нещадименко В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
що ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 28.01.2010 року серія АМ №078433 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП і посилається на те, що в цей день стосовно нього було складено адміністративні матеріали про скоєння ним адміністративного правопорушення, яке виразшось в тому, що він о 18 год. 29 хв., на 129 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості до 50 км/год», рухаючись зі швидкістю 75 км/год. Невинність свою мотивує тим, що в зоні дії зазначеного дорожнього знаку рухався зі швидкістю, яка не перевищувала 50 км/год.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідача належним чином повідомлено про день та час слухання справи.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Як встановлено, ОСОБА_1, 28.01.2010 року о 18 год. 29 хв., на 129 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості до 50 км/год», рухаючись зі швидкістю 75 км/год.
Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом 'якшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.
Як встановлено, щодо ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.
Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають можливість на підставі ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.
За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом його прав.
Постанову інспектора ДПС роти ОДДЗ м. Житомир від 28.01.2010 року за серією АМ №078433 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. - змінити.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.
Головуючий